Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23708/2022[88-23978/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-347/2022 по иску Бикмухаметова М. Ф. к обществу в ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Бикмухаметова М. Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бикмухаметов М.Ф. обратился в суд с иском (изменённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу в ограниченной ответственностью (далее - ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ"), в котором просил взыскать страховое возмещение по договору страхования N от 24 сентября 2020 г. в связи со смертью застрахованного лица Бикмухаметовой Ф.Т. (матери истца) от инфаркта мозга, полагая, что данное событие является страховым случаем по застрахованному риску "смерть в результате несчастного случая", в размере 1 031 913 руб. путем перечисления на ссудный счет Бикмухаметовой Ф.Т. в Банке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10 сентября 2021 г. по день вынесения решения суда.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Бикмухаметова М.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Бикмухаметовым М.Ф, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2017 г. Бикмухаметов Ф.Ш, Бикмухаметова Ф.Т. (заемщики) заключили с АКБ "АК БАРС" кредитный договор N на сумму 1 200 000 руб. сроком на 144 месяца под 13, 8 % годовых.

25 сентября 2020 г. на основании заявления-вопросника, подписанного Бикмухаметовой Ф.Т. (страхователь), ООО "АК Барс Страхование" (страховщик) заключил с последней договор комплексного ипотечного страхования, выдан полис N N, на условиях содержащимися в Правилах комплексного ипотечного страхования от 15 декабря 2014 г. (далее - Правила страхования) и в страховом полисе.

Правила страхования Бикмухаметовой Ф.Т. получены, с условиями, содержащимися в Правилах страхования, она ознакомлена, согласилась, что подтверждается ее подписью в страховом полисе.

Объектом страхования по которому являются, в том числе, имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (пункты 4.3.4.1, 4.3, 4.3.4.3).

Срок действия договора определён с 25 сентября 2020 г. по 24 сентября 2021 г.

Застрахованными лицами являются Бикмухаметова Ф.Т. и Бикмухаметов Ф.Ш, общая страховая сумма по договору страхования по ущербу жизни и здоровью определена 1 031 913 руб.

По договору страхования (полису) застрахованными рисками в части личного страхования являются смерть застрахованного лица (страхователя, залогодателя) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования (пункт 4.3.4.1 Правил страхования); установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом (страхователем, залогодателем) в период действия договора страхования (пункт 4.3.4.3 Правил страхования).

В Правилах страхования (пункте 1.2) также приведены основные термины, используемые при страховании, согласно которым под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.

Болезнь, заболевание - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастными случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций в период действия договора страхования и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица в течение срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметова Ф.Т. умерла, согласно медицинскому свидетельству о смерти смерть произошла от заболевания, причины смерти: "данные изъяты"

Бикмухаметов М.Ф. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Бикмухаметовой Ф.Т. (матери).

2 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью Бикмухаметовой Ф.Т.

ООО "Ак Барс Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку согласно условиям договора страхования, причина смерти Бикмухаметовой Ф.Т. не может расцениваться как страховой случай.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 395, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что причиной смерти Бикмухаметовой Ф.Т. является заболевания, не относящиеся к телесному повреждению или иным нарушениям внутренних и внешних функций организма, которые могли бы образоваться в результате несчастного случая; договор страхования заключен Бикмухаметовой Ф.Т. только по риску "смерть застрахованного лица (страхователя, залогодателя) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования", пришел к выводу, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскания страхового возмещения и удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанными выводами, дополнил, что Бикмухаметова Ф.Т. была принята на страхование ответчиком на основании ее заявления, в разделе 5 которого, она из предложенных вариантов страховых рисков выбрала: смерть застрахованного лица (страхователя, залогодателя) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, а также установление инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом (страхователем, залогодателем) в период действия договора страхования. Страховой риск смерть застрахованного лица в связи с заболеванием страхователем Бикмухаметовой Ф.Т. при заключении договора страхования выбран не был.

Условиями заключенного между сторонами договора страхования понятия несчастного случая и болезни (заболевания) разделены. Доказательств того, что смерть Бикмухаметовой Ф.Т. наступила от несчастного случая, а не от заболевания, истцом не представлено, тем самым отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истца о том, что несчастным случаем следует считать факт внезапного кратковременного внешнего события (реакция организма на внешнее событие, например, произошло кровяное давление от резкого атмосферного давления либо выброса на солнце, либо иной природный фактор, что также нельзя исключать и т.п.), приведшего к инфаркту мозга у Бикмухаметовой Ф.Т, при установленных по делу обстоятельствах, признаны несостоятельным.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. При этом, правовое регулирование различает понятия "несчастный случай" и "болезнь".

Договор страхования заключён страхователем на случай наступления страховых случаев, в частности, смерти и инвалидности застрахованного I или II группы в результате несчастного случая, в соответствии с условиями, изложенными в полисных условиях и в Правилах страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Правила страхования, подробно и квалифицированно дают понятие несчастного случая и заболевания, как страхового случая, страхователь имел полную информацию об условиях страхования и был вправе заключить договор страхования на предложенных условиях, либо отказаться от него.

Оснований полагать, что судами нарушены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, не усматривается.

Проанализировав условия договора страхования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что причина смерти застрахованного лица вследствие заболевания не может признаваться страховым случаем, а потому правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правомерно не усмотрели в настоящем деле обстоятельств, с которыми общие нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальные нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", связывают наступление ответственности страховщика за предоставление потребителю недостоверной информации при заключении договора страхования.

Соответствуют обстоятельствам дела выводы судов о том, что договор страхования заключен со страхователем Бикмухаметовой Ф.Т. в соответствии с добровольно выбранными страховыми рисками, с Правилами страхования она была ознакомлена.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда, основанными на толковании условий договора и оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, аналогичны позиции истца по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бикмухаметова М. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: