Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23769/2022[88-23993/2022]

N 88-23993/2022

23 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-3026/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Маслова А. В, по кассационной жалобе Маслова А. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 г. (с учетом определения об устранении описки от 27 декабря 2021 г.) с Маслова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк"", Банк) взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 ноября 2013 г. за период с 16 декабря 2013 г. по 14 июля 2020 г. в сумме 8 627, 43 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением указанного мирового судьи от 7 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления представителя Маслова А.В. - Полушина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Масловым А.В. подана на него кассационная жалоба.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. Маслову А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 г. в кассационном порядке.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Удовлетворяя требования Банка и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Так, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств (сведений о перечисления суммы кредита по поручению заемщика для оплаты товара в торговую организацию в страховую организацию для оплаты страхового взноса страховщику).

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя также не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вместе с тем, заслуживают внимание, доводы, указанные представителем Маслова А.В. - Полушиным А.Н. в дополнениях к кассационной жалобе о том, что должник является инвалидом с детства 2 группы (справка серии N), состоит на учете и под наблюдением в Психоневрологическом диспансере, не осознает правовых последствий при подписании документов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 г. и полагает необходим разъяснить взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 г. - отменить.

Разъяснить ООО "ХКФ Банк"" право на предъявление требований о взыскании задолженности кредитному договору N от 15 ноября 2013г в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина