Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23773/2022[88-24067/2022]

N88-24067/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Тяжкун В.Н. в лице представителя Шальнова С.В, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 05.07.2022 г. по гражданскому делу N2-952/2022 по иску Сюсина Е.Г. к ИП Тяжкун В.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сюсин Е.Г. обратился в суд с иском к ИП Тяжкун В.Н. о защите потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мягкой мебели, взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 46 800 руб, моральный вред в размере 10 000 руб, штраф, мотивируя требования тем, что приобрел диван с выкатным механизмом, при приемке товара механизм раскладывания имел люфты. При осмотре товара с продавцом ДД.ММ.ГГГГ. г. установлено тугое раскладывание механизма, затирание облицовочных материалов блока сидения. ДД.ММ.ГГГГ товар передан для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ диван возвращен, но при раскладывании диванного блока издавался скрип. После ремонта недостатки проявились вновь, претензия добровольно не удовлетворена.

От представителя, истца Сюсина Е.Г. - Преображенского Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия в товаре недостатка, причин его возникновения, стоимости устранения. Оплату экспертизы просил возложить на ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.04.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 05.07.2022 г, по гражданскому делу N2-952/2022 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено, оплата экспертизы возложена на ответчика ИП Тяжкун В.Н.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 05.07.2022 г. ввиду отсутствия предмета спора, как на основание для отказа в назначении экспертизы по инициативе истца, без учета мнения стороны ответчика, требующего установления всех обстоятельств по делу, на что указывал в частной жалобе представитель.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.04.2022 г. назначено судебное разбирательство по делу на 19.04.2022 г. (л.д. 36).

Представителем Тяжкуна В.Н. - Ерофеевой Е.Н. получена повестка на 19.04.2022 г, о чем имеется расписка (л.д. 37).

От ИП Тяжкун В.Н. мировому судье поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 19.04.2022 г, в его отсутствие, суду доверяет, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддерживает.

Приостанавливая производство по делу и удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, необходимо назначение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СУДЭКСПЕРТ".

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.

Соответственно, обжалуемый судебный акт проверяется судьей лишь в части доводов, связанных с приостановлением производства по делу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, применительно к настоящему спору, заявитель жалобы не лишен возможности включить доводы и возражения относительно вынесенного определения суда в апелляционную жалобу в случае несогласия с принятым по делу судебным постановлением.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что вопрос о разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы может быть рассмотрен как в основном, так и в предварительном судебном заседании, а принятие решения о возможности явки-неявки в судебное заседание, лежит полностью на данной стороне.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, несогласие заявителя жалобы с отнесением расходов по оплате экспертизы на сторону ответчика также не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку именно на ответчике лежит обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что является компетенцией суда первой и апелляционной инстанций, разрешающих спор по существу, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе относительно несогласия с назначением по делу судебной экспертизы, не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем являются процессуально несостоятельными и не принимаются во внимание.

В связи с чем, по доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 05.07.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Тяжкун В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова