Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23808/2022[88-23856/2022]

Дело N88-23856/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу ё N 2-50/2020 по иску Егояна Оганнеса Робертовича в лице финансового управляющего Чулакова Сергея Сергеевича к МВД по РБ, МВД РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Чулаков С.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Егоняна О.Р, в лице финансового управляющего Чулакова С.С. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, в суде апелляционной инстанции по оплате услуг эксперта в размере 115 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 г. заявление финансового управляющего Чулакова С.С. удовлетворено, процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов восстановлен, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Егоняна О.Р. судебные расходы в размере 115 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. постановлено: определение Ленинского районного суда г. Уфы суда от 28 марта 2022 г. отменить в части взыскания судебных расходов. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Егоняна О.Р. ("данные изъяты") судебные расходы в размере 83 846 руб. 50 коп. В остальной части определение Ленинского районного суда г. Уфы суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Галлямова Р.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене указанных актов судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Егояна О.Р. о взыскании убытков отказано.

В ходе рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Эксперт оценка "Абсолют", расходы по оплате экспертизы возложены на финансового управляющего Чулакова С.С. и Егоряна О.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г. решение суда первой инстанции от 6 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Егояна О.Р. убытки в размере 7 662 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба МВД РФ и МВД по Республики Башкортостан без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 12 января 2022 г.

Финансовый управляющий Чулаков С.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока 26 января 2022 г. В заявлении указано, что фактической датой изготовления копии определения кассационного суду общей юрисдикции является 26 октября 2021 г, копия данного определения направлена в адрес заявителя лишь 11 ноября 2021 г. и получена им только 16 ноября 2021 г.

Установлено, что кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан была рассмотрена в отсутствии Егояна О.Р. и его финансового управляющего Чудакова С.С, извещенных о дате рассмотрения надлежащим образом.

Копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года направлена в адрес финансового управляющего Егоняна О.Р. - Чулакова С.С. 26 октября 2021 г.

Вместе с тем, согласно почтовому конверту и отслеживанию почтового отправления, копия вышеуказанного определения направлена в адрес Егоняна О.Р. в лице финансового управляющего Чулакова С.С. только 11 ноября 2021 г, то есть спустя 30 дней после его вынесения, и получена финансовым управляющим Чулаковым С.С. 16 ноября 2021 г, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных положений закона, установленный ими принцип пропорционального распределения судебных расходов применяется при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных суд исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 21 того же постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается суд. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Соответственно, судебные расходы, связанные с доказыванием и опровержением оснований имущественных требований, и в том числе расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат распределению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - пропорционально их удовлетворенной части.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 г. по ходатайству истцов назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля "данные изъяты", производство которой поручено ООО "Эксперт оценка".

При этом назначение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля являлось юридически значимым обстоятельством, соответственно, понесенные в связи с этим расходы, являлись необходимыми для рассмотрения дела по существу, подлежат возмещению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 115 000 руб, не учел, что требования истца о взыскании убытков, заявленные в размере 10 500 000 руб, удовлетворены частично в сумме 7 662 000 руб, что составило 72, 91 % от заявленных требований. Следовательно, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Егоняна О.Р. подлежат взысканию судебные расходы в размере 83 846, 50 руб. (115 000x72, 91%).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 г, в не отмененной части, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц