Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23882/2022[88-24243/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Гаиткуловой Ф.С, Данилина Е.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1791/2022 по иску Камневой Е. П, действующей в интересах несовершеннолетнего Камнева К. К, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании решения Финансового уполномоченного правам потребителей N от 13 января 2022 г. незаконным, по кассационной жалобе Камневой Е. П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А. И, полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Камнева Е.П, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Камнева К.К, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственной пенсионных фондов Климова В.В. (далее - Финансовый уполномоченный) N от 13 января 2022 г. в части порядка взыскания неустойки, просила взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") в свою пользу, как законного представителя несовершеннолетнего Камнева К.К, компенсационную выплату в размере 500 000 руб, штраф, неустойку за период с 16 ноября 2021 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 125 000 руб, за период 10 декабря 2021 г. по дату осуществления фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 215, 30 руб.

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного N от 13 января 2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги Камневой Е.П, в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения одним из солидарных должников - ПАО "САК "Энергогарант" и неверном применении финансовым уполномоченным к спорным правоотношений пункта 9.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахмут В.А, Камнев К.А, ПАО "САК "Энергогарант", Российский Союз Автостраховщиков, а также в качестве государственного органа, дающего заключение по делу прокуратура Ленинского района города Оренбурга.

Определением суда гражданские дела по вышеуказанным требованиям объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Камневой Е.П, действующей в интересах несовершеннолетнего Камнева К.К, к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено, признано незаконным и отменено решение Финансового уполномоченного N от 13 января 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной Камневой Е.П, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA Priora, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Стецура А.В, автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Камнева К.А. и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационной знак N, под управлением водителя Бахмут В.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ТС RENAULT SR несовершеннолетний Камнев К.К. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России "Оренбургское" от 28 марта 2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого и обвиняемого, Стецура А.В.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия водителей была застрахована: Стецура А.В. в ПАО "САК "Энергогарант" на основании полиса от 31 января 2019 г, Камнева К.А. - в АО "АльфаСтрахование" на основании полиса от 17 ноября 2019 г, водителя Бахмут В.А. - в ООО "НСГ - "Росэнерго" на основании полиса от 18 декабря 2018г.

Произошедшее событие признано страховым случаем, ПАО САК "Энергогарант" 20 мая 2020 г. выплачены Камневой Е.П, как законному представителю несовершеннолетнего Камнева К.К, денежные средства в размере 500 000 руб.

25 октября 2021 г. Камнева Е.П. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от 3 ноября 2021 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило Камневу Е.П. об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку ранее ПАО "САК "Энергогарант" произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме 500 000 руб.

Претензия Камневой Е.П. по тем же основаниям оставлена страховщиком без удочерения.

Решением финансового уполномоченного N от 13 января 2022 г. требования законного представителя Камнева К.К. - Камневой Е.П. удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Камнева К.К. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, установив, что страховое возмещение по договору ОСАГО, заключенному до 1 мая 2019 г, то есть до вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО, было выплачено страховщиком ПАО "САК "Энергогарант" в пределах лимита ответственности, договор ОСАГО у ответчика заключен после указанных изменений (17 ноября 2019 г.), в связи с чем солидарная ответственность страховщиков исполнена в полном объеме, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО с АО "АльфаСтрахование", в связи с чем решение финансового уполномоченного, взыскавшего со страховщика повторную страховую выплату, является незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования Камневой Е.П. не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 г.).

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Исходя из изложенного, пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО распространяется на все договора ОСАГО, заключенные в отношении гражданской ответственности участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Осуществление ПАО "САК "Энергогарант" страховой выплаты в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований Закона об ОСАГО, и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установив, что договор ОСАГО в отношении ТС RENAULT SR был заключен после 1 мая 2019 г, то по отношению к страховщику АО "АльфаСтрахование" подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а выплата одним из солидарных страховщиков, а именно ПАО "САК "Энергогарант", страхового возмещения в полном размере в сумме 500 000 руб, в силу пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождает остальных должников от исполнения кредитору, тогда как, вывод финансового уполномоченного об обратном, основан на неверном применении указанных норм права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не выявлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Камневой Е.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Камневой Е. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: