Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23938/2022[88-24318/2022]

Дело N88-24318/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т. рассмотрев единолично кассационную жалобу Косарева Николая Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2022 г. по заявлению Косарева Николая Владимировича об отмене судебного приказа по гражданскому делу N 02-0549/82/2019 по заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Косарева Николая Владимировича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании в пользу ПАО "СКБ-банк" с Косарева Н.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 402 руб. 61 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 274 руб. 03 коп.

16 февраля 2022 г. Косарев Н.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 22 февраля 2022 г. Косареву Н.В. в отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе Косарев Н.В. просит отменить судебный приказ, как незаконный и необоснованный.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании в пользу ПАО "СКБ-банк" с Косарева Н.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 402 руб. 61 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 274 руб. 03 коп.

16 февраля 2022 г. от должника Косарева Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 22 февраля 2022 г. Косареву Н.В. в отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ отказано на том основании, что Косаревым Н.В. пропущен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и в судебном приказе: "адрес". Получена 11 апреля 2019 г, что подтверждается, имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, а также самим Косаревым Н.В. в заявление об отмене судебного приказа.Судебный приказ вступил в законную силу 23 апреля 2019 г.

В пунктах 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что с заявлением об отмене судебного приказа Косарев Н.В. обратился в суд 16 февраля 2022 г, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Косаревым Н.В. суду не представлено, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращался.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебного приказа.

С учётом изложенного, суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ от 9 марта 2019 г. по гражданскому делу N 02-0549/82/2019 по заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" о взыскании с Косарева Николая Владимировича задолженности по кредитному договору от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева Николая Владимировича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц