Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24187/2022[88-24510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Романова М.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-48/2022 по иску Евстегнеева Ю. Е. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Евстегнееву Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Евстегнеев Ю.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование"), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключённому путем подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования N Договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 г. на срок с 15 февраля 2019 г. по 14 февраля 2020 г. в рамках кредитного договора N от 15 февраля 2019 г, в связи с наступлением страхового случая - установление истцу 29 апреля 2020 г. инвалидности первой группы в связи с перенесённым 4 февраля 2020 г. обширным ишемическим инсультом, вследствие диссекции правой ВСА в форме левосторонней гемиплагии, глазодвигательных нарушений, левостороннего геминеглекта, в размере просроченной задолженности по основному долгу на момент наступления страхового случая 2 171 280, 41 руб. в пользу АО "Россельхозбанк", в свою пользу - 719 519, 59 руб, убытки - 334 537 руб, компенсацию морального вреда - 500 000 руб, штраф.

С учетом уточненных исковых требований Евстегнеев Ю.Е. просил взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в свою пользу 719 519, 59 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 100 000 руб, штраф.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, принятым изначально в рамках самостоятельного дела, к Евстегнееву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15 февраля 2019 г. в размере 2 504 340, 82 руб, в том числе основной долг 2 171 280, 41 руб, проценты 290 820, 09 руб, пени за несвоевременную уплату основного долга - 28 932, 70 руб, пени за несвоевременную уплату процентов - 13 307, 62 руб. и обращении взыскания на имущество, предоставленного заёмщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку): жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимости жилого дома в размере 1 775 000 руб, земельного участка 1 135 000 руб, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 722 руб.

АО "Россельхозбанк" уточнив исковые требования, просило установить начальную продажную стоимость имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", снизив начальную продажную цену реализуемого на торгах имущества до уровня 80 % от рыночной стоимости, а именно: для дома - 1 420 000 руб, для земельного участка - 908 000 руб.

Определением суда гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам, объединены в одно производство.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г, исковые требования Евстегнеева Ю.Е. удовлетворены частично.

Взыскано с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Евстегнеева Ю.Е. страховое возмещение в размере 719 519, 59 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, неустойка - 20 000 руб. и штраф за неисполнение законных требований в добровольном порядке в размере 50 000 руб, в удовлетворении остальных требований отказано.

Взыскано с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 10 895, 20 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Евстегнееву Ю.Е, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной АО СК "РСХБ-Страхование", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных в части удовлетворения требований Евстегнеева Ю.Е, и принятии нового решения об отказе в его требованиях в полном объеме. Заявитель указывает, что согласно условиям страхования, страховщик несет ответственность только перед Банком в размере задолженности застрахованного лица на дату страхового события. Судами ошибочно дано толкование условиям страхования, а именно понятиям "Страховая сумма" и "страховое возмещение", не являющиеся тождественными, что привело к принятию незаконного решения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанций в части разрешения требований Евстегнеева Ю.Е.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2019 г. между Евстегнеевым Ю.Е. и АО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение жилья в размере 2 628 000 руб. под 13, 5 % годовых на срок до 15 февраля 2044 г.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств заёмщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) приобретенные за счет кредитных денежных средств жилой дом с кадастровым номером 16:16:190101:591 и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 14 января 2021 г. образовалась задолженность в размере 2 504 340, 82 руб, в том числе основной долг - 2 171 280, 41 руб, проценты 290 820, 09 руб, пени за несвоевременную уплату основного долга - 28 932, 70 руб, пени за несвоевременную уплату процентов - 13 307, 62 руб.

Согласно справке АО "Россельхозбанк" на дату страхового случая 28 апреля 2020 г. задолженность по кредитному договору N от 15 февраля 2019 г. ссудная задолженность составляла сумму 2 257 165, 37 руб, в том числе: 2 171 280, 41 руб. на счетах по учету срочной задолженности, 85 230, 68 руб. на счетах по учету срочной задолженности по процентам, 654, 28 руб. неустойка.

Платежным поручением N от 31 января 2022 г. АО СК "РСХБ-Страхование" перечислило АО "Россельхозбанк" страховую выплату по застрахованному лицу Евстегнееву Ю.Е. в размере 2 257 165, 37 руб.

Разрешая спор и отказывая в иске АО "Россельхозбанк" к Евстегнееву Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15 февраля 2019 г. и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания заложенности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога не имеется, поскольку задолженность погашена.

Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, и не обжалуется заявителем в кассационном порядке.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления от 15 февраля 2019 г. Евстегнеев Ю.Е. присоединен к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее - Программа страхования N 3), разработанной на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случае и болезней от 20 января 2012 г. страхования имущества от 3 октября 2011 г, действующих на дату присоединения к Программе страхования.

Страховщиком по Программе страхования N 3 является АО СК "РСХБ -Страхование".

Согласно приложению N 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования N 3 установлен график внесения платы за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору N и за период с 15 февраля 2019 г. по 15 февраля 2020 г. составил 31 798, 80 руб.

Указанная сумма Евстегнеевым Ю.Е. была внесена на расчетный счет и перечислена в счет оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования.

По указанной Программе страхования N 3 страховыми случаями являются в том числе - инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная Застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования.

В программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (программа страхования N3) указано, что при наступлении с застрахованным лицом страховых случаев "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни" страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования N 3.

Пунктом 3.4.1 договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 г. страховая сумма в отношении конкретного застрахованного по программе страхования N 1, 2, 3 или 5 лица определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен:

- сумме кредита, получаемого застрахованным(и) лицом(-ами) по Кредитному договору, увеличенной на 10 %;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к соответствующей программе страхования в течении срока действия кредитного договора.

4 февраля 2020 г, в период действия договора страхования, у Евстегнеева Ю.Е. произошел обширный ишемический инсульт, вследствие диссекции правой ВСА в форме левосторонней гемиплагии, глазодвигательных нарушений, левостороннего геминеглекта, в результате данного заболевания на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы N от 29 апреля 2020 г. ему была установлена инвалидность первой группы.

В целях выплаты страхового возмещения АО "Россельхозбанк" 28 апреля 2020 г. обратилось к страховщику АО СК "РСХБ-Страхование".

Письмом от 29 декабря 2020 г. страховщик отказал в страховой выплате, не признав произошедшее событие страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Евтегнеева Ю.Е. определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. по делу была назначена медико-социальная экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос: состоит ли в прямой причинной следственной связи, случившийся 4 февраля 2020 г. у Евстигнеева Ю.Е. обширный ишемический инсульт с установленной ему 29 апреля 2020 г. инвалидностью первой группы.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 30 ноября 2021 г. Евстегнееву Ю.Е. установлена 1 группа инвалидности в связи с выявленными стойкими значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленными обширным ишемическим инсультом от 4 февраля 2020 г.

По результатам судебной медико-социальной экспертизы, 31 января 2022 г. АО СК "РСХБ-Страхование" произвело выплату суммы страхового возмещения в АО "Россельхозбанк" в общем размере 2 257 165, 37 руб, из них 2 171 280, 41 руб. сумма срочной задолженности, 85 230, 68 руб. сумма срочной задолженности по процентам, 642, 28 руб. неустойка.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Евстегнеева Ю.Е, суд первой инстанции руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, а также специальными нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, проанализировав условия договора страхования, содержавшиеся в Программе страхования N 3, определилразмер страхового возмещение в сумме 2 890 800 (2 628 000 руб. (сумма кредита) + 262 800 руб. (10% от суммы кредита)); учитывая произведенную страховщиком выплату страхового возмещения Банку в размере 2 171 280, 41 руб, пришел к выводу, что оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 719 519, 59 (28 908 00, 00 - 2 171 280, 41) руб. подлежит взысканию с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Евстегнеева Ю.Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив, что присоединение истца Евстегнеева Ю.Е. к программе страхования произошло в день выдачи ему кредита (то есть остаток ссудной задолженности на дату присоединения к программе равен сумме кредита), следовательно, страховая сумма определятся для Евстегнеева Ю.Е. в размере суммы кредита, увеличенной на 10 %, что составляет 2 890 800. С учетом выплаты страховщиком страхового возмещения Банку в размере 2 171 280, 41 руб, страховое возмещение в оставшейся части обоснованно взыскана в пользу страхователя.

Судебная коллегия, проверяя судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы АО СК "РСХБ-Страхование", полагает данные доводы заслуживающими внимание.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Определяя размер страховой суммы, суды исходили из условий договора страхования, установленных в пункте 3.4.1 договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 г.

Между тем, пунктом 3.4.2. Договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 г. определено, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день наступления страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного на день распространения на него действия договора.

Суды при разрешении спора правовой оценке пункту 3.4.2. Договора коллективного страхования не дали, что привело к преждевременному выводу о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по заявленному страховому событию.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, и выводы судов нельзя признать правильными.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, в связи с чем судебные постановления в части разрешения требований Евстегнеева Ю.Е. к АО СК "РСХБ-Страхование" нельзя признать законными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проанализировать условия договора страхования с учетом пункта 3.4.2. Договора коллективного страхования, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. - отменить в части разрешения исковых требований Евстегнеева Ю. Е. к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: