Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24219/2022[88-24231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Умновой И.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-674/2022 по иску Умновой И.А. к Администрации г.о. Чапаевск о предоставлении равноценного и равнозначного жилого помещения взамен аварийного.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Умновой И.А. и ее представителя - Смирнова М.В, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2022 г, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, возражения представителя Администрации г.о. Чапаевск - Солдатовой С.А, действующей на основании доверенности от 15 апреля 2022 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умнова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г.о. Чапаевск. В обоснование требований указала, что 19 ноября 2021 г. она получила уведомление о предоставлении ей и ее семье в рамках реализации областной государственной программы N 179 от 29 марта 2019 г, вместо изымаемого жилого помещения, находящегося в ее собственности другой благоустроенной квартиры. В предлагаемой ей квартире общая площадь больше, а жилая площадь на 3 кв.м меньше, чем та, которая сейчас находится в ее распоряжении. Истец с учетом уточнений исковых требований просила обязать Администрацию г.о. Чапаевск в рамках программы переселения предоставить ей взамен аварийного жилья равнозначную квартиру, жилой площадью не менее "данные изъяты"

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г, исковые требования Умновой И.А. к Администрации г.о. Чапаевск - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Умнова И.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение от 22 сентября 2022 г. как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Представила новое доказательство - заключение о рыночной стоимости квартиры от 1 ноября 2022 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Умнова И.А. и ее представитель - Смирнов М.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Чапаевск - Солдатова С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 января 2005 г. Умновой И.А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью "данные изъяты" расположенная по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 22 февраля 2005 г.

24 апреля 2013 г. межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного "адрес" по указанному адресу, по результатам которого выдано заключение, что данный жилой дом находится в состоянии непригодном для проживания граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации г.о. Чапаевск N 514 от 2 апреля 2020 г. земельный участок по адресу: "адрес", и расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Вышеуказанный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, вошел в перечень домов, подлежащих переселению в рамках реализации областной государственной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2024 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N179 и муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Чапаевск до 2025 года", утвержденной Постановлением администрации городского округа Чапаевск от 10 апреля 2019 г. N549.

21 июня 2019 г. Умнова И.А. отказалась от выплаты возмещения денежных средств за изымаемое жилое помещение в сумме 847 939 руб.

18 марта 2021 г. Умнова И.А. отказалась от проведения рыночной оценки занимаемого ее семьей жилого помещения для определения размера возмещения взамен изымаемого, подтвердив свое желание получить равнозначное жилое помещение.

Администрацией г.о. Чапаевск в адрес истца направлялось уведомление о том, что Умновой И.А. в соответствии с муниципальным контрактом от 5 июля 2021 г. N 2021.17 администрация г.о. Чапаевск предоставляет благоустроенное жилое помещение общей площадью 45, 54 кв.м по адресу: "адрес" на состав семьи 3 (три) человека (Умнова И.А. - собственник, дочь - ФИО1, дочь - ФИО2), которое представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже пятиэтажного дома новостройки, стоимостью "данные изъяты" имеющую подключение к инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, канализации, тепло-электроснабжения, то есть отвечающую требованиям благоустроенности.

Из ответа Министерства строительства Самарской области от 3 февраля 2022 г. следует, что взамен изымаемого жилого помещения приобретена квартира, общей площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес", находящаяся в черте г.о. Чапаевск, которая является благоустроенной и соответствует требованиям действующего законодательства с целью переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 32, 86, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 185 от 21 июля 2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходили из того, что предлагаемое в добровольном порядке ответчиком истцу жилье отвечает критериям равнозначности жилых помещений, поскольку его общая площадь, - "данные изъяты" не меньше площади освобождаемого жилого помещения - "данные изъяты", а количество комнат, - две жилые комнаты, соответствует количеству комнат в подлежащем изъятию жилом помещении. Также установлено, что предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности.

Суды первой и апелляционной инстанций также указали, что в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием равнозначность жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, определяется по общей площади жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемой квартиры, проведённой по поручению ответчика Администрации г. Чапаевска 10 июня 2019 г, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку истцом в качестве способа реализации жилищных прав в настоящем иске определено предоставление другого жилого помещения, а не выплата возмещения за жилое помещение.

Учитывая изложенное, ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика отчета об оценке, а также ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, также не может являться поводом для отмены оспариваемых судебных постановлений, так как направлена на иное, субъективное понимание норм процессуального права.

Довод о том, что истцом по результатам судебной экспертизы было бы реализовано право на выплату возмещения денежных средств за изымаемое жильё также не влияет на законность данных судебных постановлений, поскольку соответствующие требования истцом в суде первой инстанции не заявлялись. Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Чапаевск о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, с условием его равнозначности по жилой площади, иных оснований и предмета иска не изложено.

Представленное в суд кассационной инстанции новое доказательство (заключение о рыночной стоимости квартиры от 1 ноября 2022 г.) не может быть принято во внимание в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Ссылка истца на то, что предоставленное взамен изымаемого другое жилое помещение с меньшей жилой площадью не улучшает жилищные условия семьи, не содержит аргументов, опровергающих выводы судов по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов, и фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Умновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Крыгина