Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24395/2022[88-24463/2022]

Дело N 88-24463/2022

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу (материалу) N 9-641/2022 по иску Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ к Потребительскому обществу "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Башкирский Республиканский Союз Потребительских Обществ (Башпотребсоюз) обратился в суд с иском к Потребительскому обществу "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" о признании недействительными решений общего собрания пайщиков.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г, исковое заявление Башпотребсоюза к Потребительскому обществу "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" о признании недействительными решений общего собрания возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе Башпотребсоюз ставит вопрос об отмене определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Башпотребсоюза рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, Башпотребсоюз обратился в суд к Потребительскому обществу "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза" (далее Потребительское общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского общества от 29 октября 2021 г. по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на то, что истец является пайщиком Потребительского Общества, однако о проведении общего собрания пайщиков ему не было известно, уведомления о проведении собрания истец не получал.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из субъектного состава, а именно, что истец и ответчик являются юридическими лицами, спор между которыми связан с уставной деятельностью данных лиц, в связи с чем неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку относится к подсудности арбитражного суда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К специальной подсудности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры) (статья 225.1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов.

Потребительский кооператив в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 123.1, 123.2) признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В силу пункта 8 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием лишь в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых Федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также, что стороны по делу являются некоммерческими организациями, корпоративный спор Башпотребсоюза, как пайщика (члена) Потребительского общества "Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза", о признании решений внеочередного общего собрания пайщиков Потребительского общества недействительными относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не были учтены приведенные выше требования действующего законодательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального и материального права.

В связи с изложенным, допущенные судами нарушения норм права являются непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, постановленные судебные акты подлежат отмене, а настоящее дело (материал) подлежит направлению в суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Судья подпись Н.А. Пиякова