Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24438/2022[88-25439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аюпова Рената Абдул-Хамитовича на апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N2-1-662/2021 по исковому заявлению Нурдиновой Альфии Махмутовны к Шабарковской Вере Петровне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурдинова А.М. обратилась в суд с иском к Шабарковской В.П. о признании недействительным договора купли-продажи 1/1089 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежала 1/1089 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в СХПК "Мулловский" Мелекесского района Ульяновской области на землях сельскохозяйственного назначения, на основании свидетельства на право собственности на землю от 14.05.1996.

На основании договора доверительного управления от 01.09.2008 она передала свою долю земельного участка в управление Антиповой Х.З, за что ежегодно получала пшеницу, и от которой в начале июля 2021 года ей стало известно, что она не является собственником спорной доли, в связи с ее отчуждением на основании договора купли-продажи от 08.12.2011, заключенного по доверенности от 08.12.2011 Подковыровой В.Т, однако она доверенность не подписывала и не выдавала.

Просила признать недействительным договор купли-продажи 1/089 доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" от 08.12.2011 и применить последствия недействительности сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, администрация МО "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области, Подковырова В.Т, Гуга В.А.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года исковые требования Нурдиновой Альфии Махмутовны к Шабарковской Вере Петровне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор от 08.12.2011, заключенный между Подковыровой Викторией Талгатовной, действующей по доверенности от 08.12.2011, удостоверенной специалистом 2 разряда администрации МО "Мулловское городское поселение" Анисимовой Т.В. от имени Нурдиновой Альфии Махмутовны и Шабарковской Верой Петровной признан недействительным. Право собственности Шабарковской Веры Петровны на 1/1089 долю земельного участка в праве общей долевой собственности из состава земель сельхозназначения общей площадью 11551 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" прекращено. За Нурдиновой Альфией Махмутовной признан право собственности на 1/1089 долю земельного участка в праве общей долевой собственности из состава земель сельхозназначения общей площадью 11551 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" С Шабарковской Веры Петровны в пользу Нурдиновой Альфии Махмутовны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С Шабарковской Веры Петровны в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" взысканы судебные расходы в размере 16800 руб. Решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на данное имущество за Нурдиновой А.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Аюпов Ренат Абдул-Хамитович обратился с апелляционной жалобой на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь Аюпова Р.А.-Х. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, применить срок исковой давности по исковым требованиям к Шабарковской В.П, отказать в иске.

В связи с привлечением Аюпова Р.А.-Х. и Сапёрова А.А. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым требования Нурдиновой Альфии Махмутовны к Шабарковской Вере Петровне о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Договор от 08.12.2011, заключенный между Подковыровой Викторией Талгатовной, действующей по доверенности от 08.12.2011, удостоверенной специалистом 2 разряда администрации МО "Мулловское городское поселение" Анисимовой Т.В. от имени Нурдиновой Альфии Махмутовны, и Шабарковской Верой Петровной, признан недействительным. В удовлетворении остальной части исковые требования отказано. С Шабарковской Веры Петровны в пользу Нурдиновой Альфии Махмутовны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С Шабарковской Веры Петровны в пользу ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер" взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

В кассационной жалобе Аюпова Рената Абдул-Хамитовича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.12.2011 между Шабарковской В.П. и Подковыровой В.Т, действующей по доверенности от 08.12.2011, удостоверенной специалистом 2 разряда администрации МО "Мулловское городское поселение" Анисимовой Т.В, от имени Нурдиновой А.М, заключен договор купли-продажи 1/1089 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхоз-назначения общей площадью 11 551 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Цена договора 1000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Нурдинова А.М. являлась собственником 1/1089 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, серии N, выданного 14.05.1996 Комземресурсами Мелекесского района, свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2004, серии N, выписки из ЕГРН от 02.08.2004.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 16.07.2021 Шабарковская В.П. является, в том числе собственником 3/1089 доли с 08.08.2012 и 3/1089 доли с 27.06.2012 земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый квартал N, расположенного по адресу: N", указаны кадастровые номера образованных объектов недвижимости, в том числе и с кадастровым номером N.

Доверенность Нурдиновой А.М. была выдана Подковыровой В.Т. 08.12.2011 с правом сбора необходимых документов для продажи и правом продажи земельной доли, принадлежащей ей по праву собственности, находящейся по адресу: "адрес" удостоверена специалистом 2 разряда администрации МО "Мулловское городское поселение" Анисимовой Т.В. и зарегистрирована в реестре за N290. Согласно реестровой книге МО "Мулловское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области N 10-03, начатой 25.04.200, оконченной 30.12.2011, и исследованной в суде первой инстанции, на стр.68-69 имеется запись регистрации выдачи доверенности от имени Нурдиновой А.М.

С целью проверки подлинности подписи в выданной истцом доверенности с правом отчуждения спорного имущества, судом по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Из заключения ООО "Экспертно-правовая корпорация "Лидер" N2021- 10/97 от 25.10.2021 следует, что подпись в графе "доверитель" в доверенности от 08.12.2011 выполнена не Нурдиновой А.М, а другим лицом. Рукописная запись в графе "доверитель" в доверенности от 08.12.2011 выполнена не Нурдиновой А.М, а другим лицом.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 12 главы 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256, действующей на момент удостоверения доверенности от 08.12.2011, пунктом 2 статьи 154, статьи 185, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федераций".

Учитывая, что доверенность от 08.11.2011 выдана и оформлена специалистом 2 разряда администрации МО "Мулловское городское поселение" Анисимовой Т.В. с нарушением действующего законодательства, не соответствует волеизъявлению истца на продажу 1/1089 доли земельного участка, в СПК "Мулловский", поскольку Нурдинова А.М. её не подписывала, что установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная доверенность является недействительной и не порождает никаких последствий для совершения действий, в целях которых она была выдана.

Так как Подковырова В.Т. не обладала полномочиями от имени Нурдиновой A. М. на продажу спорного земельного участка, то заключенный Подковыровой B. Т. от имени Нурдиновой А.М. на основании вышеуказанной доверенности договор купли-продажи 1/1089 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" признан судом апелляционной инстанции недействительным.

Истицей заявлены также исковые требования о применении последствий недействительности сделки, т.е. возвращении сторон в первоначальное положение.

Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, прекратил право общей долевой собственности Шабарковской В.П. на 1/1089 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и признал на указанную долю право общей долевой собственности за Нурдиновой AM.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства по данному делу, а именно: существует ли на момент разрешения спора спорный объект недвижимости в виде 1/1089 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером N, кто является правообладателем спорного объекта недвижимости, и не были запрошены соответствующие сведения.

Так, по сообщению Межмуниципального отдела по г.Димитровграду, Мелекесскому району Ульяновской области Упрвления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 20.12.2021, в котором сообщается в суд о невозможности исполнения решения суда и разъяснении порядка его исполнения, поскольку Шабарковская В.П. выделила принадлежащую ей 1/1089 долю, приобретенную у Нурдиновой А.М, из земельного участка с кадастровым номером N в отдельный земельный участок с кадастровым номером N, который 26.10.2018 года был приобретен в собственность Сапёровым А.А. на торгах в рамках исполнительного производства в отношении должника Шабарковской В.П, а 06.02.2019 приобретен у Саперова А.А. - Аюповым Р.А.-Х, являющегося в настоящее время владельцем земельного участка с кадастровым номером N.

Данные обстоятельства подтверждены представленными Аюповым Р.А.-Х документами, а именно договором купли-продажи от 30.01.2019, заключенным между Саперовым А.А. и Аюповым Р.А.-Х, 4-х земельных участков, в том числе с кадастровым номером N площадью 1 852 200+/-11 908 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО "Николочеремшанское сельское поселения" в юго-западной части кадастрового квартала N; выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.02.2022, дата регистрации 06.02.2019, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Саперов А.А. приобрел в собственность вышеуказанные земельные участки на основании договора купли-продажи от 10.08.2018, заключенного между Шабарковской В.П, Саперовым А.А. и с согласия залогодержателя АО "Россельхозбанк", поскольку земельные участки находились под арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП от 16.01.2015.

Учитывая, что спорный объект недвижимости - 1/1089 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения общей площадью 11 551 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на момент разрешения спора не существовал в натуре в силу выдела данной доли Шабарковской В.П. в отдельный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 852 200+/-11 908 кв.м, который был после выдела дважды продан - первоначально Саперову А.А, а затем Аюпову Р.А.-Х, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение последствий в виде прекращения права общей долевой собственности Шабарковской В.П. на указанную долю и признания на данную долю права общей долевой собственности за Нурдиновой Г.А. невозможно без признания при наличии законных оснований недействительными выдела спорной доли земельного участка, й последующих сделок по его купле-продаже.

Поскольку таких требований истицей не заявлено и, как она пояснила суду апелляционной инстанции, таких требований она не собирается заявлять, не имея претензий к Аюпову Р.А.-Х, намерена только обратиться с отдельным иском к первоначальному покупателю её доли о взыскании убытков в связи с её незаконной продажей суд апелляционной инстанции отказал в применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права общей долевой собственности Шабарковской В.П. на спорную долю и признания на неё права общей долевой собственности за истицей.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Аюпова Р.А.-Х. о применении срока исковой давности учитывая разъяснения, данные в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Шабарковская В.П. выделила принадлежащую ей 1/1089 долю, приобретенную у Нурдиновой А.М, из земельного участка с кадастровым номером N в отдельный земельный участок с кадастровым номером N, который 26.10.2018 года был приобретен в собственность Сапёровым А.А. на торгах в рамках исполнительного производства в отношении должника Шабарковской В.П, а 06.02.2019 приобретен у Саперова А.А. - Аюповым Р.А.-Х, являющегося в настоящее время владельцем земельного участка с кадастровым номером N.

Таким образом, поскольку Аюпов Р.А.-Х является собственником спорного земельного участка, признание первоначальной сделки недействительной не исключает предъявления требований о признании последующих сделок недействительными, таким образом, возможны дальнейшие правопритязания в отношении заинтересованных лиц (третьих лиц), так же, к нему может быть предъявлено виндикационное требование, что наделяет его правом заявления ходатайства об истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство Аюпова Р.А.-Х о применении срока исковой давности, установить момент начала течения срока исковой давности, и с учетом установленного решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N2-1-662/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов