Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24495/2022[88-24850/2022]

N88-24850/2022

22 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Курбаналиева Р.Р. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области мирового судьи судебного участка N 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 30.06.2022 г. и апелляционное определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-1581/2022 по иску Курбаналиева Р.Р. к Воронову И.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Курбаналиев Р.Р. обратился к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Воронову И.М. о защите прав потребителей, передаче оплаченного товара в новый срок, взыскании неустойки, денежных средств на случай неисполнения решения, компенсации морального вреда, обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Курбаналиев Р.Р. посредством интернет-магазина "данные изъяты", принадлежащего ООО "Яндекс", приобрел у ИП Воронова И.М. на условиях 100% предоплаты товар - ноутбук марки/модели: " "данные изъяты"", состояние - новый, по цене 1 139 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Фактически был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте интернет-магазина "данные изъяты" договор купли-продажи был оформлен как Заказ N на условиях доставки курьером продавца бесплатно.

Товар оплатил ДД.ММ.ГГГГ полностью на сайте интернет-магазина "данные изъяты", что подтверждается чеком.

По условиям договора товар подлежит передаче потребителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заказе. Вместе с тем, в установленный срок товар ему не передан.

ДД.ММ.ГГГГ заказ ответчиком отменен по той причине, что якобы продавец не смог связаться с покупателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона N.

Действия ответчика по отмене заказа считает незаконными и необоснованными, просил обязать ответчика: передать ему ноутбук марки/модели: " "данные изъяты"". состояние - новый, либо его аналог - с согласия истца, состояние также - новый, на условиях доставки курьером продавца - бесплатно, - в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в дневное время, с условием оплаты за товар курьеру/службе доставки непосредственно при передаче мне товара и проверки его целостности и работоспособности. Доставку произвести по адресу: "данные изъяты". При этом предварительно за 2 (два) или 3 (три) позвонив по номерам телефона: N или N; либо на Вайбер и/или Ватцап - привязаны к телефону: N. Также о дате и времени доставки, номерах мобильных телефонов курьера/службы доставки сообщить за 5 или 6 дней на электронную почту: "данные изъяты". Взыскать с ответчика: неустойку (пени) в размере 1 002, 32 руб. и взыскивать ее с ответчика по день исполнения решения суда, денежную сумму в размере 15 000 руб. на случай неисполнения судебного акта компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. судебные расходы в размере 349, 40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мировым судьей привлечено ООО "Яндекс".

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области мирового судьи судебного участка N 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 30.06.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.10.2022 г, в удовлетворении исковых требований Курбаналиева Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов по тем основаниям, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. Курбаналиев Р.Р. оформил дистанционным способом заказ N на сайте "данные изъяты", принадлежащем ООО "Яндекс": " "данные изъяты"", по цене 1 139 руб. на условиях предварительной оплаты.

Согласно сведений о заказе, заказ должен быть доставлен "Ценам.нет" ИП Вороновым И.М. бесплатно по адресу: "адрес".

Заказ истца был отменен продавцом ИП Вороновым И.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), истцу направлено уведомление, что с ним не удалось связаться, заказ не удалось доставить и по этой причине заказ отменен.

Денежные средства возвращены Курбаналиеву ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, указав, что он приобрел товар и просил исполнить ответчика взятые на себя обязательства.

В ответ на данную претензию ответчик отказал в удовлетворении требования в связи с тем, что продавец применил право отмены заказа по причине того, что не удалось связаться с Пользователем по указанному в заказе номеру телефона N ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями использования сервиса "данные изъяты" является согласие пользователя с Правилами использования сервиса "данные изъяты", размещенными в общем доступе по адресу в сети Интернет "данные изъяты".

В частности, согласно п. 7.1 указанных Правил предусмотрены основания отмены продавцом заказа (оборот л.д. 32)

Продавец может отменить Заказ в следующих случаях: если Пользователь не оплатил Заказ (в случае выбора Пользователем способа оплаты 3 указанного в п. 6.1.2, п. 6.2 Правил); если Продавцу не удалось связаться с Пользователем/получателем Заказа по указанному Пользователем в Заказе контактным данным; если Пользователя не устраивает время доставки (временной промежуток); отсутствие Товара на складе либо если Товар, подлежащий доставке Пользователю, поврежден; в иных случаях, когда Продавец не может исполнить Заказ; отказ Пользователя от Товара в предусмотренных законодательством случаях; уклонение Пользователя от получения Заказа (Товара).

Ответчиком в материалы дела представлена история виртуальной АТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исходящим звонкам на номер телефона N, из которой видно, что сотрудник осуществляла исходящие звонки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно применил право отмены Заказа, действуя при этом в соответствии с Правилами использования сервиса "данные изъяты", на платформе которого осуществлял свою деятельность, и с которыми был ознакомлен Пользователь, то есть истец Курбаналиев Р.Р.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указал, что выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу доказательствах и соответствуют требованиям норм материального права.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции была запрошена детализация телефонных переговоров, входящих и исходящих соединений, СМС сообщений по номерам телефонов: N, N, N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ происходили соединения с телефонного номера N на телефонный номер N.

Телефонные разговоры не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ происходили соединения с телефонного номера N на телефонный N. ДД.ММ.ГГГГ направлены СМС сообщения с номера N на "данные изъяты".

В судебном заседании установлено и подтверждено стороной истца, что денежные средства, оплаченные за ноутбук, Курбаналиеву Р.Р. возвращены.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что мировым судьей было обоснованно учтено отсутствие нарушения прав истца действиями ответчика и отсутствия оснований для обязания ответчика заключения с истцом договора на заявленных в иске условиях, ввиду возврата денежных средств за товар, применения Правил отмены продавцом заказа, известности истца о реальной стоимости товара.

Кроме того, мировым судьей было обосновано отказано истцу в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, денежных средств на случай неисполнения решения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области мирового судьи судебного участка N2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 30.06.2022 г. и апелляционное определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.10.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курбаналиева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова