Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24527/2022[88-24545/2022]

Дело N88-24545/2022

15 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Булыги Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 24 марта 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-398/2022 по иску Булыги Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Булыга Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Фитнес" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг N сроком действия 274 дня с даты активации клубной карты. Стоимость клубной карты (абонемента) составила 15 900 руб. Активация клубной карты произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о расторжении договора с просьбой возврата денежных средств за неиспользованный период абонентской карты в размере 10 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором ООО "Алекс Фитнес" согласовало расторжение договора с ДД.ММ.ГГГГ, сумму к возврату на дату расторжения договора определило в 4 282, 79 руб. С данной суммой истец не согласна, считает, что ее права нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, подлежащие возврату по договору оказания физкультурно-оздоровительных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 600 руб, неустойку в размере 9 222 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69, 41 руб, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 24 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 24 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Алекс Фитнес" Раговская Е.Н, действующая на основании доверенности от 11 октября 2022г, просила оставить без удовлетворения кассационную жалобу, полагая, что оснований для кассационного пересмотра состоявшихся судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта оферты, размещенной на сайте A-Fitnesswww.afitness.ru между Булыга Н.В. и ООО "Алекс Фитнес" заключен договор оказания услуг на посещение спортивного клуба N на 274 дня с даты активации клубной карты.

Вид клубной карты - предоплата за "полный 6 мес. + 3 мес. + 90 дней заморозки".

Стоимость услуг составила 15 900 руб.

Клубная карта активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.3.1 оферты (договора), член клуба обязан ознакомиться и соблюдать Правила Клуба. Соблюдение Правил Клуба является обязательным условием для возможности оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил Клуба "А-Fitnеss", в случае досрочного расторжения и/или прекращения Договора Клуб возвращает Члену Клуба остаток абонентской платы за период с даты расторжения договора, в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Для расторжения договора и получения остатка денежных средств по договору Члену Клуба необходимо приехать в Клуб лично с документом, удостоверяющим личность, либо направить письменное заявление на адрес местонахождения ООО "Алекс Фитнес" почтовым отправлением.

В случае досрочного расторжения договора в части оказания услуг Члену клуба неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 90 (девяносто) дней с даты получения Исполнителем соответствующего письменного заявления от Члена Клуба.

В силу пункта 9.1 Правил Клуба "А-Fitness" в случае досрочного прекращения членства Клуб возвращает Члену Клуба денежные средства в соответствии с разделом 8 "Оплата Услуг".

Согласно пункту 8.1 Правил Клуба "А-Fitness" при 9 месячном сроке действия абонемента, оплата за услуги производится в следующем порядке: за первый месяц - 30 %, за второй месяц - 25 %, за третий месяц - 20 %, за четвертый месяц 10 %, за пятый месяц - 6 %, за шестой месяц - 4 %, за седьмой месяц - 3 %, за восьмой месяц - 1 %, за девятый месяц - 1 %.

ДД.ММ.ГГГГг. года Булыга Н.В. в адрес ООО "Алекс-Фитнес" направила заявление о расторжении договора, содержащее также требование возврата денежных средств за не истекший период действия договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N ответчик уведомил истца о том, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма к возврату составила 4 282, 79 руб. и будет возвращена в срок не позднее 90 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу стоимость услуг в размере 4 282, 79 руб, что подтверждается платежным поручением N.

Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 432, 779, 781, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом условий, предусмотренных пунктом 8.1 Правил Клуба "А-Fitness", а также срока оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что возврату истцу подлежали денежные средства в размере 4282, 79 руб. исходя из расчета: ((15 900 рублей х 20 %) : 31 день) х 3 дня) + (15 900 рублей х 10 %) + (15 900 рублей х 6 %) + (15 900 рублей х 4 %) + (15 900 рублей х 3 %) + (15 900 рублей х 1 %) + (15 900 рублей х 1%)), и поскольку данная сумма возвращена, при этом истцом не представлены какие-либо доказательства о наличии несоответствия качества оказанных услуг заявленным требованиям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и производных от них требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Соглашаясь с выводами мирового судьи об отсутствии, исходя из условий договора, оснований к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме, большей, чем ответчик в установленный договором срок возвратил истцу в связи с отказом от договора, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о том, что все остальные требования являются производными от основного и подлежат отклонению по данному основанию.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по истечении месяца с момента отказа истца от договора полагающаяся к возврату сумма была ему перечислена, оснований полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался возвращенными истцу средствами, не имеется. Не установив факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенными выводами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Обращаясь в суд, истец основывала свои требования на том, что при расторжении договора, заключенного на 9 месяцев (274 дня), подлежат возврату денежные средства за неиспользованные посещения клуба.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что между сторонами заключен абонентский договор, в соответствии с условиями которого абонентская плата за каждый месяц периода оказания услуг рассчитывается исходя из количества предоплаченных месяцев с включенной дифференцированной скидкой, где минимальная скидка предоставляется в первый месяц и увеличивается ближе к окончанию срок действия абонемента.

Отказывая в удовлетворении иска на том основании, что в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 8.1 Правил Клуба "А-Fitness", возврату подлежала только сумма в размере 4282, 74 руб, которая возвращена ответчиком, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца не дали оценки доводам потребителя о неправомерности удержания с истца абонентской платы за первый месяц действия договора в размере 30 % стоимости абонентского обслуживания за 9 месяцев, за второй месяц -25 %, за третий -20%, за четвертый - 10% и т.д, с учетом положений статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги с учетом надлежащей оценки условий договора, предусматривающих различную оплату за каждый из девяти месяцев срока действия договора, причем оплату в большем размере именно за первые несколько месяцев абонентского договора в отсутствие доказательств, что в эти месяцы предоставление услуг по договору каким-либо образом отличается от услуг в последующие месяцы.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибки, допущенные судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 июля 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина