Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А56-14423/2005 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с пассажирами без применения ККМ не удовлетворен, так как заявителем не представлено доказательств того, что его транспортное средство относится к муниципальному транспорту, и таким образом, при расчете за оказанные услуги водители маршрутных такси обязаны были выдать кассовый чек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А56-14423/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Маршрутное такси" Соболевой О.Д. (доверенность от 21.09.2005), от налогового органа Афанасьевой С.В. (доверенность от 12.08.2005 N 02/27954),

рассмотрев 25.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Маршрутное такси" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 по делу N А56-14423/2005 (судьи Старовойтова О.Р., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Маршрутное такси" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.03.2005 N 2019 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 24.03.2005 N 2019 признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: в нарушение статьи 28.1 КоАП РФ акты и протоколы подписаны лицами, непосредственно в проведении проверки не участвовавшими; протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением установленного законом срока.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2005 на основании поручений от 11.03.2005 N 19/270 и от 14.03.2005 N 19/304 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О ККТ") при перевозке пассажиров в маршрутных такси, следующих по маршрутам N К-45 (государственный номер В 247 ХО) и N К-113 (государственный номер К 443 ВУ).

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с пассажирами осуществляются без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), которая в транспортном средстве отсутствовала.

Факт правонарушения отражен в актах от 14.03.2005 N 78163003 и 78163029 и зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 18.03.2005 N 2019 и 2020.

По результатам проверки Инспекция вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Считая незаконным привлечение его к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 2 Закона "О ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 названной нормы также указано, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Перечень таких предприятий, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

Согласно пункту 1 Перечня к ним не относятся организации (индивидуальные предприниматели), оказывающие услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 данного Перечня применение ККМ не требуется при продаже проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

Более того, как следует из материалов дела, осуществляемые Обществом перевозки являются коммерческими (стоимость проезда на проверяемом транспортном средстве превышает стоимость проезда на городском (пригородном) общественном транспорте).

Заявителем не представлено доказательств того, что его транспортное средство относится к муниципальному транспорту.

Таким образом, при расчете за оказанные услуги водители маршрутных такси обязаны были выдать кассовый чек.

Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом положений статьи 28.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Указанная норма права устанавливает основания возбуждения дела об административном правонарушении, одним из которых является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но не обязывает к тому, чтобы протоколы об административных правонарушениях составлялись непосредственно лицами, обнаружившими правонарушение.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, осуществление проверки одним должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении другим должностным лицом не может повлиять на установление фактических обстоятельств по делу. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, помимо названных в настоящем деле материалов проверки, подтверждается также объяснениями водителей маршрутных такси.

Несоблюдение налоговым органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005 по делу N А56-14423/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Маршрутное такси" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева