Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24940/2022[88-25146/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беззубцевой Елены Петровны на решение Волжского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-1152/2022 по исковому заявлению Беззубцевой Елены Петровны, Моторина Игоря Петровича к Трухановой Лидии Ивановне, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об оспаривании возникновения права на земельный участок, исключении из БЕРН сведений о праве собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Беззубцевой Е.П. Вдовина А.В, действующего на основании доверенности от 27.07.2022, Трухановой Л.И. и ее представителя Граната М.А, действующего на основании доверенности от 06.04.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беззубцева Елена Петровна, Моторин Игорь Петрович обратились в суд с иском к Трухановой Лидии Ивановне, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об оспаривании возникновения права на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка, с требованием обязать освободить земельный участок, установить местоположение границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 17.08.2009, выданное нотариусом г. Самары Головиной Л.А, по реестру N 3107. Земельный участок принадлежал на праве собственности Моторину П.Г. на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от 15.02.1995 N 118 и свидетельства о праве собственности на землю серии N, выданного 22.03.1995.

В 2021 году истцы обнаружили, что на принадлежащем им земельном участке возведен забор. Установить на месте, кем возведен забор не представилось возможным. По заказу истцов проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего им земельного участка. Из заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от 16.06.2021 следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию, с учетом местоположения границ смежных участков, естественных границ участка, с учетом графического материала к правоустанавливающим документам. Документом, подтверждающим местоположение и конфигурацию земельного участка при его образовании, является план земельного участка, выполненный ООО "ПроектГосЭкология". Местоположение границ земельного участка относительно смежных землепользователей подтверждает Генплан от 10.08.1995. При нанесении координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером КН N на кадастровый план территории выявлено, что уточняемая граница земельного участка пересекает границу земельного участка с КН N. Площадь пересечения составила 1150 кв.м. Причиной пересечения границ послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании земельного участка с КН N, в результате чего, данный земельный участок размещен на земельном участке с КН N.

12.02.2022 истцы обнаружили на принадлежащем им земельном участке забор и теплицу, установленные собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Трухановой Л.И, которая в свою очередь предъявила свидетельство о праве собственности на землю от 20.09.2018, а также договор купли-продажи земельного участка N 9/18 от 06.06.2018, заключенного с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области по результатам аукциона, состоявшегося 24.05.2018, как основания возникновения права собственности. Ответчик Труханова Л.И. отказалась подписать с истцами акт согласования местоположения границ земельного участка и добровольно освободить участок.

Истцы считают регистрацию права собственности за ответчиком на земельный участок незаконной, так как участок ответчика фактически (97, 5%) находится в границах земельного участка истцов, право на который является ранее возникшим.

Истцы просят, с учетом уточнения требований, признать отсутствующим право собственности Трухановой Л.И, возникшего на основании аукциона, проведенного Администрацией муниципального района Волжский Самарской области; признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.04.2016 N 915; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с КН N, площадью 1180 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; снять с кадастрового учета земельный участок с КН N; обязать ответчика освободить земельный участок с КН N от установленных на нем сооружений (забор, теплицы) и насаждений, путем их демонтажа в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; установить местоположение границ земельного участка с КН N согласно заключению кадастрового инженера Печининой Е.В. от 16.06.2021.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Беззубцевой Елены Петровны, Моторина Игоря Петровича к Трухановой Лидии Ивановне, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об оспаривании возникновения права на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года решение Волжского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Беззубцевой Елены Петровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беззубцевой Елены Петровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истцам Беззубцевой Е.П, Моторину И.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, - принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1402 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2022.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.03.1995, площадью 1402 кв.м. Сведения об участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует, в частности, из кадастрового паспорта земельного участка от 04.05.2009.

Основанием регистрации за истцами права собственности на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Головиной Л.А. 17.08.2009, по реестру N 3107, что подтверждается, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права N от 29.08.2009, N от 29.08.2009.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N из землепользования Черновской сельской администрации заводу "Прогресс" произведен отвод земельного участка в постоянное пользование 40, 0 га для строительства индивидуальных жилых домов.

В соответствии с постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 15.02.1995 N 118 гражданам в частную собственность предоставлены земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов согласно приложению N 1. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района постановлено подготовить и выдать гражданам свидетельство на право собственности на землю.

Моторину П.Г. (отец истцов) предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 1402 кв.м, для строительства жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от 15.02.1995 N 118, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии N, регистрационная запись N от 20.03.1995.

06.08.2006 Моторин П.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения местоположения границ принадлежащего им земельного участка истец Беззубцева Е.П. обратилась к кадастровому инженеру.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Печининой Е.В. от 16.06.2021, координаты границ земельного участка с КН N по адресу: "адрес" определены по результатам полевых замеров. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены по фактическому землепользованию, с учетом местоположения границ смежных участков, естественных границ участка, с учетом графического материала к правоустанавливающим документам. Документом, подтверждающим местоположение и конфигурацию земельного участка при его образовании, является план земельного участка, выполненный ООО "ПроектГосЭкология". Местоположение границ земельного участка относительно смежных землепользователей подтверждает Генплан от 10.08.1995. При нанесении координат фактических границ земельного участка с КН N на кадастровый план территории выявлено, что уточняемая граница земельного участка пересекает границу земельного участка с КН N. Площадь пересечения составила 1150 кв.м. Причиной пересечения границ послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании земельного участка с КН N, в результате чего данный земельный участок размещен на земельном участке с КН N. Данная ошибка воспроизведена в сведениях ЕГРН, в связи с чем имеет место пересечение границ земельных участков. Результаты обследования отражены кадастровым инженером в схеме пересечения от 16.06.2021.

Ответчик Труханова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано органом Росреестра 30.09.2011.

Участок внесен в кадастр недвижимости по материалам межевания от 10.04.2015.

25.11.2015 Труханова Л.И. обращалась в МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за выкуп для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1180 кв.м, и топографический план испрашиваемого земельного участка, подготовленные кадастровым инженером Юртайкиной О.П. от 12.11.2015 и акт согласования местоположения границ земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.04.2016 N 914 Трухановой Л.И. отказано в предоставлении указанного земельного участка по основанию п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на основании подп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 18.04.2016 N 915 утверждена схема расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории площадью 1180 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно постановлению Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 27.11.2017 N 2465 постановлено продать на аукционе (открытом по составу участников) земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1180 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N. При этом в постановлении указано, что обременения и ограничения не зарегистрированы.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.05.2018 Труханова Л.И. признана участником аукциона.

Согласно протоколу о результатах аукциона N 9/18 от 24.05.2018, аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка признан несостоятельным в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе.

06.06.2018 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (продавец) и Трухановой Л.И. (покупатель) заключен договор N 9/18 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал в собственность, а покупатель приняла земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1180 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно п. 3.1 договора выкупная стоимость земельного участка составила 241 605 руб, которые оплачены Трухановой Л.И, что подтверждено в судебном заседании и никем не оспаривалось.

Данный договор зарегистрирован в органе Росреестра 20.09.2018.

Право собственности Трухановой Л.И. на земельный участок с КН N, площадью 1180 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес" зарегистрировано 20.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2022.

Руководствуясь положениями статьи 10, статьи 218, статьи 219, статьи 166, статьи 168, статьи 301, статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорным не является один и тот же земельный участок, факт добросовестности приобретения ответчиком земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок был предоставлен отцу истцов в 1995 году.

Истец вступила в наследство в 2009 году.

Межевые работы были проведены только в 2021 году, через три года как состоялся аукцион по продаже земельного участка.

На протяжении 26 лет земельный участок истцами не обрабатывался, его границы на местности установлены не были, межевыми знаками (заборами) участок не закреплен.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Труханова Л.И. приобрела земельный участок в 2018 году на открытом аукционе, организованном Администрацией муниципального района Волжский Самарской области.

Доводы о том, что Трухановой Л.И. при направлении запроса в компетентные органы умышленно был указан неправильный адрес местоположения земельного участка, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как носят предположительный характер.

Земельный участок был сформирован и выставлен на торги органом местного самоуправления.

Кадастровый инженер ООО "ГК-Спец" Юртайкина О.П. в суде первой инстанции дала письменные пояснения по заявленному иску, в котором указала, что 27.04.2017 ею был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области N 915 от 18.04.2016 (КН N). Ранее, 12.11.2015 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была согласована и утверждена в установленном порядке. При этом использовался официальный кадастровый план территории от 24.06.2015, а также сведения инвентаризации земель сельского поселения Черновский в с. Белозерка, в которых не имелось сведений о существовании в этом месте земельных участков и наличия каких-либо прав третьих лиц. На местности данный земельный участок представлял собой пустырь без всяких видов использования, ограждений и т.п. По представленным документам заказчика, по сведениям кадастрового плана территории никакой информации об использовании или предоставлении данного земельного участка кем-либо не выявлено. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном порядке была согласована с Главой сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области, заведующим сектором архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" и подписана лицом, заинтересованном в предоставлении земельного участка. Ни от кого из указанных должностных лиц возражений не поступало.

Опрошенная по ходатайству стороны истцов в судебном заседании суда первой инстанции кадастровый инженер Печинина Е.В. 30.05.2022 суду показала, что в случае, если бы земельный участок истцов, которым они владеют с 2009 года был размежеван, а его границы уточнены, сложившаяся ситуация была бы невозможна.

Пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливает презумпцию добросовестности всех участников гражданских правоотношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы все заявленные требования истцов были рассмотрены судами.

На страницах 10-11 решения суда первой инстанции указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным проведения аукциона в отношении земельного участка и последующего заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, а так же постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Беззубцевой Елены Петровны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беззубцевой Елены Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

С.А.Семенцев