Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25108/2022[88-25137/2022]

N 88-25137/2022

29 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шадриной Елены Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-356/2022 по иску Шадриной Елены Анатольевны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Е.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором просила взыскать излишне оплаченные страховые взносы в размере 17334, 65 руб, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 23 апреля 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 17334, 65 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 479, 38 руб. В обоснование требований указано, что 19 февраля 2018 года между Шадриной Е.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор потребительского кредитования N. Одновременно с заключением договора истцом было написано заявление об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, уплачено 47338, 50 руб. Срок страхового полиса определен сторонами в 60 календарных месяцев. Однако 20 апреля 2021 года истец погасила кредит. Ввиду досрочного погашения задолженности по договору, необходимость участия в программе добровольного страхования отпала. Истец полагает, что произвела переплату ответчику в размере 17334, 65 руб. (47338, 5 руб. - 30003, 85 руб.), переплаченная сумма подлежит возврату ответчиком. 20 апреля 2021 года истец направила ответчику заявление о возврате излишне оплаченных страховых взносов. 22 января 2021 года от ответчика поступил отказ, денежные средства не возвращены. Решением службы финансового уполномоченного NУ-21-157521/5010-003 от 24 ноября 2021 года истцу было отказано во взыскании денежных средств с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Ижевска от 5 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Шадриной Е.А. к ООО "Сбербанк страхование жизни" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шадриной Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шадриной Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в связи с досрочным погашением кредита имелись основания для возврата части платы за страхование.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19 февраля 2018 года между Старцевой (в настоящее время Шадриной) Е.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 453000 руб. сроком возврата по истечении 60 мес. с даты его фактического предоставления со ставкой 13, 9% годовых.

19 февраля 2018 года Шадрина (ранее Старцева) Е.А. подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просит заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п.3.1.1 заявления по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность и "дистанционная медицинская консультация": дата начала срока страхования - дата заполнения заявления. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления (п.3.2 заявления).

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам за исключением риска "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация" - является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица) (п.7.1 заявления на страхование).

Согласно п. 4.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление на участие в программе страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (п.4.1.1); подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п.4.1.2) (л.д.23 оборот).

В случаях, указанных в подп. 4.1.1. и 4.1.2 условий участия в программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (п.4.3 условий участия в программе страхования).

Согласно п.4.4 условий участия в программе страхования если банком принимается решение о возврате денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, в индивидуальных случаях, отличных от указанных в подп. 4.1.1 и 4.1.2 условий, размер возвращаемых денежных средств определяется в индивидуальном порядке. В случаях, предусмотренных законодательством, банк при возврате денежных средств производит удержание налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Старцева Е.А. сменила фамилию на Шадрину.

20 апреля 2021 года Шадрина Е.А. полностью погасила кредит

20 апреля 2021 года Шадрина Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов. На обращение Шадриной Е.А. ПАО Сбербанк дало ответ, что договор страхования заключен, заявление на отказ от страхования в течение 14 календарных дней не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг NУ-21-157521/5010-003 от 24 ноября 2021 года в удовлетворении требований Шадриной Е.А. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Шадрина Е.А. стала застрахованным лицом по договору страхования, отказано.

Руководствуясь положениями статей 434, 438, 811, 819, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что истец в предусмотренный нормативными актами период "охлаждения" не отказался от действия договора страхования, а сам по себе факт погашения кредита досрочно не является основанием для возврата страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, добровольный отказ от договора страхования не влечет возврата страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Следовательно, не имеется предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов