Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25424/2022[88-26075/2022]

N 88-26075/2022

N 2-114/2018

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Морева П.А. на определение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2022 г.

по заявлению Никоновой В.Н. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-114/2018 по иску Антонова Н.А. к Мореву П.А, Моревой О.А, кадастровому инженеру Шаранову Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка, о понуждении снести ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 13 июля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Антонова Н.А.

Морев П.А. обязан своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно выполненному ООО "Айби-Самара" плану земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С Морева П.А. в пользу Антонова Н.А. взыскано возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб, по оплате услуг по составлению искового заявления - 1 000 руб. В остальной части исковых требований Антонову Н.А. отказано.

Исковые требования администрации муниципального района Красноармейский Самарской области удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Шароновым Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Указано, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра сведений о расположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 451 кв.м по названному выше адресу (т.2 л.д.186-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 ноября 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Моревой О.А. и Морева П.А. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 268-282).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2020 г. постановленные по делу решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационные жалобы Моревой О.А. и Морева П.А. - без удовлетворения (т. 3 л.д. 23-27).

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист. 18 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района Самарской области в отношении Морева П.А. возбуждено исполнительное производство (т. 3 л.д. 38).

Никонова В.Н. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству Антонова Н.А, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов Н.А. умер. Она приходится ему дочерью, является наследником по закону.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Никоновой В.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-114/2018, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Самарской области об обязании Морева П.А. своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10, согласно плану земельного участка, выполненному ООО "Айби-Самара" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с Морева П.А. в пользу Антонова Н.А. возмещения судебных расходов; признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Взыскатель Антонов Н.А. заменен на Никонову В.Н..

В кассационной жалобе Морев П.А. ставит вопрос об отмене определения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Морев П.А. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, 6 марта, 15 июня, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (т.3 л.д.5-49).

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Н.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Красноармейский Самарской области Лежневой И.А. открыто наследственное дело по заявлениям Антоновой Н.И, Ерзиковой Т.Н, Никоновой В.Н. о принятии наследства по всем основаниям (т. 3 л.д. 48).

При таких обстоятельствах районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявление Никоновой В.Н. и замене взыскателя в исполнительном производстве подлежащим удовлетворению.

При этом отмечено, что требования неимущественного характера по вступившему в законную силу решению суда Моревым П.А. не исполнены, исполнительное производство не прекращено и не окончено, переход прав по вступившему в законную силу решению суда допускается, Никонова В.Н, являясь наследником умершего Антонова Н.А, обратилась к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, включая право требования к ответчику по настоящему гражданскому делу.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны должника о том, что Никонова В.Н. владеет только частью наследственного имущества, наследниками умершего Антонова Н.А. являются также Антонова Н.И. и Ерзикова Т.Н.

Отклоняя их судебные инстанции исходили из того, что каждый из наследников вправе обратиться с заявлением по вопросу правопреемства.

При рассмотрении заявления Никоновой В.Н. о процессуальном правопреемстве в апелляционном порядке признаны несостоятельными доводы стороны должника о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие права наследования. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с момента обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Антонова Н.А, заявитель признается вступившим в права наследования, получение Никоновой В.Н. свидетельства о праве на наследство является ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Также отклонен довод стороны должника о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, какое именно имущество принято после смерти Антонова Н.А.; указано, что это обстоятельство не имеет юридического значения; в рамках возбужденного исполнительного производства разрешению подлежит вопрос о переходе прав по исполнению вступившего в законную силу решения суда, что в свою очередь является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении изложенного процессуального вопроса судом первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Морева П.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова