Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26093/2022[88-26117/2022]

N 88-26117/2022

N 2-3485/2016

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Тучкова С.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО Инвест Кредит Финанс" о замене взыскателя по гражданскому делу N 2-3485/2016 по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к Тучкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу ПАО НБ "ТРАСТ" на его правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В заявлении указало на договор уступки прав от 23 сентября 2019 г, по которому ПАО НБ "ТРАСТ" уступило заявителю право требования задолженности с Тучкова С.Н. по кредитному договору от 27 июля 2013 г.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на его правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по гражданскому делу N 2-3485/2016 по иску публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к Тучкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июля 2013 г.

Определением от 12 сентября 2022 г. Верховный Суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. определение городского суда отменено. Заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" к Тучкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" заменен на ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В кассационной жалобе Тучков С.Н. ставит вопрос об отмене определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе Тучков С.Н. также ставит вопрос об отмене определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г.

Суд находит кассационную жалобу в этой части подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 376 названного Кодекса, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г, которым по делу постановлено новое определение, кассационная жалоба подлежит рассмотрению только в части обжалования указанного апелляционного определения от 26 сентября 2022 г, а в части обжалования определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. вследствие отсутствия предмета обжалования - оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО Национальный Банк "ТРАСТ", с Тучкова С.Н. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июля 2013 г. в размере 70 620 руб, возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 2 319 руб.

По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Зеленодольское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 29 сентября 2016 г.

Согласно общедоступным сведениям из сети "Интернет", указанное исполнительное производство окончено 23 декабря 2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которому взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 4 статьи 46 названного Федерального закона предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

23 сентября 2019 г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО НБ "ТРАСТ" уступило АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" право требования задолженности с Тучкова С.Н. по кредитному договору от 27 июля 2013 г.

В соответствии с договором уступки прав от 23 сентября 2019 г. АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" уступило ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" право требования указанной задолженности с Тучкова С.Н.

25 мая 2020 г. ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу ПАО НБ "ТРАСТ".

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22).

Установив, что срок для предъявления исполнительного документа заявителем не пропущен, Верховного Суда Республики Татарстан, разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь также положениями статей 432, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве признал подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не может быть принят во внимание, как не основанный на материалах дела, довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении должника о времени рассмотрения изложенного выше заявления о процессуальном правопреемстве.

Как указано выше, определением от 12 сентября 2022 г. Верховный Суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по заявлению ООО СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", - с извещением сторон о времени и месте судебного заседания (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ извещение Верховным Судом Республики Татарстан направлено заказной почтовой корреспонденцией по адресу Тучкова С.Н.: "адрес" (л.д.144), - совпадающему, в том числе с указанным в кассационной жалобе. Почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса считается надлежащим судебным извещением.

Также о времени и месте рассмотрения заявления 23 сентября 2022 г. посредством телефонограммы был извещен представитель Тучкова С.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 18 апреля 2022 г. Лапин А.Е. (л.д.110, 145).

26 сентября 2022 г. в Верховный Суд Республики Татарстан поступило заявление представителя Лапина А.Е. о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие и в отсутствие Тучкова С.Н. (л.д.146)

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что ООО СФО ИнвестКредит Финанс", обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, также просило о восстановлении пропущенного процессуального срока доя предъявления исполнительного листа, которое судом не рассмотрено. Как установлено судом, срок для предъявления исполнительного листа в силу закона не пропущен, в связи с чем разрешение заявления о его восстановлении не требовалось.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Тучкова С.Н. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Тучкова С.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.М. Тарасова