Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-1606/2022[77-1839/2022]

N77-1839/2022

г. Пятигорск 24 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Коробейникова В.А, осужденного Ханнанова Р.Р, защитника осужденного-адвоката Болурова А.Ш, потерпевшего Т. В.В. и его представителя Решетова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ханнанова Р.Р, потерпевшего Т.В.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Ханнанова Р.Р. и его защитника-адвоката Болурова А.Ш, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, потерпевшего Т. В.В. и его представителя Решетова И.А, поддержавших доводы жалобы об усилении наказания, прокурора Коробейникова В.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года

Ханнанов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы; постановлено следовать осужденному в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства; разъяснен порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы; возложена на осужденного соответствующая обязанность и разъяснены последствия уклонения от получения предписания; срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение; время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок отбывания наказания; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ханнанов Р.Р. признан виновным в том, что 15 марта 2021 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. А.А. и смерть Т. З.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ханнанов Р.Р. выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; судом апелляционной инстанции не учтены его доводы, изложенные в апелляционной жалобе; не дано оценки тому факту, что им добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему Т.; потерпевшая А. просила назначить ему условное наказание, так как он извинился, частично компенсировал расходы, связанные с лечением; полагает, что суд должен был учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих; обратил внимание на то, что вину он признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, является студентом, характеризуется положительно, на учетах не состоит; отягчающих обстоятельств по делу не установлено; утверждает о том, что у суда имелись предусмотренные законом основания для назначения условного наказания, поэтому просит изменить приговор и апелляционное постановление и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Т. В.В. указал, что судебные решения являются несправедливыми из-за чрезмерной мягкости назначенного Ханнанову наказания; осужденный вину в совершении преступления не признал; при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение Ханнанова после совершения преступления, который пытался скрыть факт совершения преступления и до настоящего времени не сожалеет о содеянном, не предпринял мер для возмещения вреда, не принес извинений родителям погибшего; при наличии оснований суд необоснованно отказал в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору; объяснениями потерпевшей, свидетелей подтверждается, что Ханнанов употреблял спиртное в день ДТП; на экспертизу для определения состояния опьянения Ханнанова была предоставлена кровь другого человека- Х.Р.Р, дата забора крови указана-15.03.2021 года, но не указано время забора крови; полагает, что действия Ханнанова должны быть квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, поэтому просит отменить судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору для переквалификации на более тяжкую статью.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ханнанова Р.Р. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанных достоверными, потерпевших А. А.А, Т. В.В, свидетелей У. О.Г, З. А.С. об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертиз, иных доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Ханнанова Р.Р. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Доводы жалобы потерпевшего о нахождении Ханнанова Р.Р. в момент ДТП в состоянии опьянения, о переквалификации его действий на ч.4 ст.264 УК РФ, о принадлежности образца крови иному лицу проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как безосновательные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, не имеется. Несогласие потерпевшего с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе о возвращении дела прокурору, разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Ханнанову Р.Р. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Ханнанова Р.Р. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного, потерпевшего, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационных жалобах, и отверг их с приведением убедительных мотивов. В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ признание судом в качестве смягчающих иных обстоятельств является правом суда, а не обязанностью. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усмотрел. Выводы суда должным образом мотивированы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осужденного Ханнанова Р.Р, потерпевшего Ткаченко Виталия Валерьевича на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 октября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина