Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-2499/2022[77-1948/2022]

N 77-1948/2022

город Пятигорск 10 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, осужденного Кудлаева Д.А. путем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационную жалобу осужденного Кудлаева Д.А. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2022 года.

Выслушав прокурора Накусова А.А, не поддержавшего кассационное представление и возразившего доводам жалобы, осужденного Кудлаева Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, суд

установил:

по приговору Минераловодского городского суда от 30 марта 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый Минераловодским городским судом 7 декабря 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, со штрафом 5 000 рублей (освобожден 21 октября 2019 года с заменой неотбытого срока на 5 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы; наказание отбыто 20 апреля 2020 года), осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Кудлаев Д.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционным порядке уголовное дело не рассматривалось.

Кудлаев Д.А. признан виновным в том, что в г. Минеральные Воды:

- незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (6, 65 гр. каннабиса), изъятое при осмотре его жилища сотрудниками полиции 26 ноября 2021 года;

- применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - сотрудника полиции ФИО7, участвующего в осмотре жилища 26 ноября 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор от 30 марта 2022 года в отношении Кудлаева Д.А. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что в нарушение ст. 42 УПК РФ и вопреки разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего ФИО7 о дате, времени и месте проведения прений сторон по уголовном делу, об отказе потерпевшего от участия в судебном заседании. Протокол судебного заседания и аудио протокол имеют существенные противоречия, что является нарушением ст. 259 УПК РФ. Так, согласно протоколу судебного заседания потерпевший ФИО7 присутствовал в судебном заседании 30 марта 2022 года, но право на участие в прениях ему не предоставлено, а согласно аудиопротоколу, потерпевший в судебном заседании в тот день не участвовал.

В кассационной жалобе осужденный Кудлаев Д.А, считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание. Указывает, что суд не учел наличие на его иждивении 2 малолетних детей, беременной супруги, не применил норму ч. 3 ст. 68 УК РФ, имея достаточное основание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационные представление и жалобу по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Кудлаева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Действия Кудлаева Д.А, согласно установленным судом обстоятельствам преступлений, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание назначено Кудлаеву Д.А. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и всех значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность его сожительницы, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие 2 малолетних детей, пожилых родителей. Кроме того, как смягчающие обстоятельства учтены: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - явка с повинной, мнение потерпевшего, оставившего вопрос наказания на усмотрение суда; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признание вины и раскаяние.

Отягчающим обстоятельством в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ стал рецидив преступлений.

Суд обосновал назначение Кудлаеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Кудлаеву Д.А. за каждое преступление и по их совокупности с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Кудлаеву Д.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока лишения свободы, а также зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Кассационная жалоба при таких обстоятельствах подлежит отклонению.

Кассационное представление также следует оставить без удовлетворения, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Потерпевший ФИО7 в суде дал показания 10 марта 2022 года, пояснил, что гражданский иск заявлять не будет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда и удалился из зала.

По результатам рассмотрения уголовного дела Кудлаев Д.А. осужден к лишению свободы за преступление, совершенное в отношении ФИО7

Уведомленный о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, получивший копии кассационного представления и жалобы, потерпевший ФИО7 не заявил о нарушении своих прав, не пожелал участвовать в судебном заседании.

Оснований полагать, что судебные решения в отношении Кудлаева Д.А. нарушают права и законные интересы потерпевшего ФИО7, не имеется.

Другие доводы кассационного представления, в том числе относительно протокола судебного заседания, также не являются основанием для отмены оспариваемых судебных решений, поскольку не могли повлиять на исход дела.

К тому же, государственный обвинитель и другие участники производства по делу не подали замечаний на протокол судебного заседания.

Приговор суда от 30 марта 2022 года в отношении Кудлаева Д.А. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков