Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2005 г. N А56-42785/04 Иск ОАО к РЖД о восстановлении на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов записи суммы, списанной РЖД в качестве сбора за непредъявление груза к перевозке удовлетворен, поскольку сбор уплачивается грузоотправителем в случае указания им железнодорожной станции на которую следовало отправить груз отличной от станции, указанной в заявке, при условии доказанности перевозчиком совершения при этом дополнительных операций и работ, а из материалов дела не усматривается, что ОАО "РЖД" отправляло вагоны на иную, чем указано в заявке, станцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2005 г. N А56-42785/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Белькиной И.Н. (доверенность от 27.12.2004 N 13726), от ОАО "РЖД" Титкова Г.А. (доверенность от 23.12.2004 N 11/4-114),

рассмотрев 05.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 по делу N А56-42785/04 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) записи суммы 456 931 руб. 20 коп.

Решением от 05.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 решение суда от 05.04.2005 отменено. Суд обязал ОАО "РЖД" восстановить учетную запись суммы 456 931 руб. 20 коп. на лицевом счете N 615334, открытом в ТехПД.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда апелляционной инстанции о том, что у железной дороги отсутствовали основания для списания с лицевого счета грузоотправителя сбора за непредъявление груза к перевозке на указанную в заявке железнодорожную станцию является неправильным; расчеты по провозным платежам между ОАО "РЖД" и грузовладельцем - ОАО "Карельский окатыш", плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафным сборам, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (в данном случае частью 7 статьи 94), тарифными руководствами Министерства путей сообщения Российской Федерации и правилами перевозок грузов, в соответствии с соглашением N 6156147 производятся централизованно через ТехПД; у ответчика имелись основание и право на списание суммы 456 931 руб. 20 коп.; размер списанной суммы подтвержден учетными карточками выполнения заявок.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Карельский окатыш" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2003 на ОАО "Карельский окатыш" произошел аварийный выброс воды с затоплением пульпонасосной станции. В результате аварии остановлено производство железорудного концентрата и прекращена отгрузка готовой продукции в адрес потребителей. Государственный комитет Республики Карелия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий подтвердил факт чрезвычайной ситуации письмом от 29.09.2003 N 2045 (л.д. 16).

Возникшие форс-мажорные обстоятельства не дали возможности ОАО "Карельский окатыш" исполнить свои обязательства перед потребителями по поставке окатышей в период с 5.09.2003 по 01.10.2003. ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации освободило ОАО "Карельский окатыш" от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки (л.д. 25).

Вместе с тем ОАО "РЖД" произвело списание суммы 456 931 руб. 20 коп. с лицевого счета ОАО "Карельский окатыш" в ТехПД в качестве сбора, предусмотренного частью 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Претензии ОАО "Карельский окатыш" о восстановлении на лицевом счете в ТехПД списанной суммы были оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения (л.д. 9-13, 15). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Карельский окатыш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал ОАО "Карельский окатыш" в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что сбор, предусмотренный частью 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не относится к мерам ответственности грузоотправителя, в данном случае ОАО "Карельский окатыш", а покрывает расходы, связанные с проведением ОАО "РЖД" дополнительных операций или работ.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и удовлетворил заявленные ОАО "Карельский окатыш" требования, указав, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для списания с лицевого счета грузоотправителя сбора за непредъявление груза к перевозке на указанную в заявке железнодорожную станцию.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление груза для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Данная норма указывает на случаи отступления грузоотправителя от условий, содержащихся в принятой на перевозку груза заявке.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сбор - не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

По смыслу указанных норм сбор уплачивается грузоотправителем, если грузоотправитель указывает иную железнодорожную станцию, а не ту, на которую груз следовало отправить в соответствии с заявкой, при условии доказанности перевозчиком совершения при этом дополнительных операций и работ.

Из материалов дела не усматривается, что ОАО "РЖД" отправляло вагоны на иную, чем указано в заявке на перевозку грузов, железнодорожную станцию.

Следовательно, оснований для списания со счета ОАО "Карельский окатыш" сумм сбора, предусмотренного частью 7 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, у ОАО "РЖД" не имелось.

Кроме того, ОАО "РЖД" не представило доказательств правомерности списания суммы сбора со счета ОАО "Карельский окатыш" в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 и удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 по делу N А56-42785/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева