Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-3480/2022[77-2165/2022]

N 77-2165/2022

г. Пятигорск 1 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, защитника- адвоката Болурова Р.Б.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Болурова Р.Б, в интересах осужденного Булгарова Р.Д. на апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булгарова Руслана Джанбековича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Болурова Р.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Булгаров Руслан Джанбекович, "данные изъяты"

1). ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 8000 рублей. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ, 2). ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом КЧР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с ограничениями, установленными ст. 73 УК РФ, указанными в приговоре, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, разрешены вопросы по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена ссылка на признание активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; исключено указание о применении в отношении Булгарова Р.Д. ст. 73 УК РФ при назначении наказания; основное наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено считать с момента его фактического задержания; в срок отбывания наказания засчитан период с момента его задержания до прибытия к месту отбывания из расчета один день за один день; из резолютивной части исключено слово "определённой"

Булгаров Р.Д. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в а. Икон- "адрес" КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Болуров Р.Б, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно исключил из приговора ссылку на ст. 73 УК РФ и назначил Булгарову Р.Д. реальное отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом суд второй инстанции не учел личность осужденного, наличие на его иждивении матери-инвалида, которая нуждается в его помощи. Просит с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изменить апелляционное постановление, применить положение ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда о виновности Булгарова Р.Д. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о виновности Булгарова Р.Д. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Булгарова Р.Д. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

При рассмотрении доводов апелляционного представления о несправедливости постановленного в отношении Булгарова Р.Д. приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции констатировал в апелляционном постановлении, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом при определении размера лишения свободы, не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а социальная значимость совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного не позволяет признать назначенное ему наказание справедливым, соразмерным обстоятельствам совершения преступлений.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов дела не установлено, что Булгаров Р.Д. каким-либо образом способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены судом первой инстанции, не установлено. Вопреки доводам жалобы, наличие страдающей хроническими заболеваниями матери не является безусловным смягчающим наказание обстоятельством и законным препятствием для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Признавая назначенное Булгарову Р.Д. наказание в виде лишения свободы условно чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ.

Наказание Булгарову Р.Д. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, о чем ставит вопрос автор жалобы, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, решение суда апелляционной инстанции содержит аргументированное суждение о том, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции при отбывании Булгаровым Р.Д. наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение в части исключения из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ по апелляционному представлению прокурора мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булгарова Руслана Джанбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Болурова Р.Б. в интересах осужденного Булгарова Р.Д.- без удовлетворения.

Судья А.В.Железный