Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-3598/2022[77-1832/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника осужденного - адвоката Пташкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационной жалобе осужденного Лукина А.И. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года в отношении Лукина А.И..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Пташкиной Н.Н, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года

Лукин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, установленных ст.73 УК РФ; испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 18.03.2022 года; с Лукина А.И. взыскано в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 669 448, 59 руб.; обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Лукину А.И, оставлены без изменения до исполнения взыскания причиненного ущерба в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Лукин А.И. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. отметил, что решение суда в части удовлетворения гражданского иска незаконно и необоснованно, поскольку само исковое заявление в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось; судом не выяснялся вопрос об отношении подсудимого к заявленному гражданскому иску, по существу предъявленных исковых требований ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по СК допрошено не было, поэтому просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Лукин А.И, не согласившись с судебными решениями, указал, что приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям закона; приговор основан на предположениях, противоречивых выводах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; автор жалобы приводит собственное видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора; полагает, что суд незаконно не допросил ключевого свидетеля Г. С.Х. - бывшего руководителя филиала Бюро N1 ФКУ "ГБ МСЭ по СК", которая была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ; высказал предположение о том, что, возможно, из-за незаконных действий Г. были допущены ошибки и внесены изменения в протокол заседания комиссии; оставлена без внимания запись в протоколе заседания о прохождении им медицинского освидетельствования; суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления; суд необоснованно принял за основу доказательства обвинения, не подверг их надлежащей оценке; считает, что в его действиях отсутствуют признаки преступления; суд не исследовал сведения о наличии у него хронических заболеваний; утверждает об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества, поэтому просит отменить судебные решения и оправдать его.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Лукина А.И. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшего Б. Н.П, свидетелей М. Н.В, С. Л.И, М. Ю.А, протоколами выемки, осмотра документов, справкой о выплате Лукину А.И. денежных средств, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Лукину А.И. необоснованно присвоена 2 группа инвалидности, на момент заседания комиссии МСЭ 29.12.2011 года он не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом", иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Лукина А.И. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Проверив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Лукина А.И, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, о получении инвалидности на законных основаниях проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет. Квалификация действий Лукина А.И. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание Лукину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить Лукину А.И. условное наказание, выводы суда надлежаще мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст.73 УПК РФ обстоятельства причинения ущерба совершенным преступлением подлежат установлению и доказыванию, при этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Как отражено в приговоре, суд принял решение об удовлетворении искового заявления ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Однако, вопреки требованиям закона, исковое заявление в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось; суд не выяснил отношение подсудимого к заявленному гражданскому иску, по существу предъявленного искового требования Лукин А.И. также не был допрошен.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, оставлено без внимания судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при разрешении гражданского иска, повлиявшим на исход дела, приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года в отношении Лукина А.И. в части разрешения гражданского иска отменить, гражданский иск передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев