Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-3599/2022[77-1918/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, защитника- адвоката Ибрагимова С.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ахмедова Н.М-А. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедова Ниматулы Магомед-Анваровича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Ибрагимова С.М, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Ахмедов Ниматула Магомед-Анварович, "данные изъяты"

осужден по:

-ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства; учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья- наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери; на основании ст. 64 УК РФ смягчено наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Ахмедов Н.М-А. признан виновным и осужден (с учетом апелляционного определения) за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за незаконное ношение взрывного устройства.

Преступления совершены в июле 2021 года в городе Каспийске Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Н.М-А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначения наказания. Указывает, что суд не учел данные о его личности: положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие учетов в диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, малолетнего ребенка. Кроме того, суд оставил без должного внимания обстоятельства совершенных преступлений, связанных с находкой запрещенных предметов, что свидетельствует о случайном характере совершения преступлений. Просит учесть совокупность указанных выше обстоятельств и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Ахмедова Н.М-А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Ахмедова Н.М-А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В качестве доказательства суд обоснованно признал показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 - понятых, участвовавших при личном досмотре Ахмедова Н.М-А, в ходе которого у последнего были обнаружены предметы похожие на пистолет и гранату, и дал этим показаниям надлежащую оценку. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий по основным моментам, напротив, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений с осужденным судом установлено не было, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, также не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст. 60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела нет.

Личный досмотр Ахмедова Н.М-А. произведен с соблюдением требований закона. Изъятые в ходе досмотра предметы отражены в протоколе, по окончании данного действия Ахмедова Н.М-А, ознакомившись с содержанием протокола и не высказав ни замечаний, ни возражений, удостоверил правильность своей подписью.

Проверив показания Ахмедова Н.М-А. о невиновности в совершении преступлений и его версию произошедшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Довод жалобы о намерениях Ахмедова Н.М-А. выбросить оружие и гранату в море является несостоятельным, поскольку не основан на материалах уголовного дела, противоречит обстоятельствам обнаружения и изъятия данных предметов.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, действия Ахмедова Н.М-А. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий Ахмедова Н.М-А, не имеется.

Наказание осужденному, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, состоянии здоровья, смягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости исправления Ахмедова Н.М-А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного и отверг их с приведением убедительных мотивов. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ахмедова Н.М-А. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмедова Ниматулы Магомед-Анваровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина