Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-3754/2022[77-1943/2022]

N 77-1943/2022

город Пятигорск 1 ноября 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.

при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Пономарева А.А, представителя потерпевшей Будаковской В.П. - Будаковского И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года в отношении ФИО1.

Выслушав прокурора Пономарева А.А, поддержавшего частично доводы кассационного представления, полагая приговор изменить, представителя потерпевшей - Будаковского И.В, поддержавшего доводы представления, суд

установил:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ДАССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы в течение которого он обязан: не выходить из домовладения по месту постоянного жительства в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, культурно-развлекательные, спортивные мероприятия) и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны) на территории муниципального образования по месту жительства после 20 часов; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

С применением ч. 3 ст. 47 УК РФ Гаджикурбанову А.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Гаджикурбанов А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, управляя исправным автомобилем, нарушил пп. 1.3, 1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 2), 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО5 и по неосторожности причинил тяжкий вред ее здоровью.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор от 21 марта 2022 года в отношении Гаджикурбанова А.Г. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Гаджикурбанова А.Г. с п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, исключив признак совершения лицом, находящимся в состоянии опьянения. В деле имеется заверенная копия акта медицинского освидетельствования от 13 июня 2020 года об отказе Гаджикурбанова А.Г. от медицинского освидетельствования. Факт отказа Гаджикурбанова А.Г. от медицинского освидетельствования подтверждается постановлением мирового судьи от 7 сентября 2020 года, которое отменено 27 апреля 2021 года в связи с подачей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационного представления для исключения повторного привлечения Гаджикурбанова А.Г. к ответственности за одно и то же деяние. Со ссылкой на п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством совершение преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом не указано, в чем выразилось случайное стечение обстоятельств совершения неосторожного преступления, не учтено, что предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

В возражении защитник осужденного - адвокат ФИО8, считая доводы прокурора необоснованными, просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационное представление и возражения по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность Гаджикурбанова А.Г. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, установлена на основе непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Оценив показания подсудимого и свидетеля-врача ФИО9 в совокупности со всеми доказательствами, суд пришел к мотивированному выводу о том, что Гаджикурбанов А.Г. от медицинского освидетельствования, не отказался, лишь не смог сдать мочу, предлагал взять у него кровь на исследование, но врач в этом отказал, хотя правила медицинского освидетельствования предполагают забор крови, если лицо не может сдать мочу на исследование.

Согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления суд квалифицировал действия Гаджикурбанова А.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку обвинение в части того, что Гаджикурбанов А.Г. после ДТП отказался от медицинского освидетельствования, не нашло подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы кассационного представления сводятся к оспариванию выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством переоценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Наказание назначено по правилам Общей части УК РФ, в том числе положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех значимых обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка у Гаджикурбанова А.Г, оказание иной помощи непосредственно после ДТП, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Между тем, Гаджикурбанов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что необходимо уточнить при перечислении смягчающих обстоятельств.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора Советского районного суда от 21 марта 2022 года в отношении Гаджикурбанова А.Г. не имеется.

Суд обосновал назначение Гаджикурбанову А.Г. наказания в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, неприменение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ограничения, связанные с отбыванием основного наказания, установлены в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

Назначенное Гаджикурбанову А.Г. наказание является справедливым, смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков