Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-4080/2022[77-2148/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Хусинова Х.Х. по видеоконференц-связи, адвоката Микелова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Хусинова Х.Х. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Хусинова Х.Х. и адвоката Микелова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года

ХУСИНОВ Х.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 31 декабря 2014 года Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 24 июня 2015 года Баксанским районным судом КБР по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 31 декабря 2014 года, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня по постановлению Чегемского районного суда КБР от 18 февраля 2016 года;

- 1 июня 2016 года Лескенским районным судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 января 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на 3 месяца 21 день исправительных работ;

- 16 декабря 2020 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный постановлением Чегемского районного суда от 7 июля 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 24 дня, снятый с учета УИИ по отбытии срока, осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 27 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2022 года приговор изменен:

-на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

-наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора, считая его постановленным с нарушениями закона. Указывает на то, что он лишен права выступить в прениях, право ходатайствовать об участии в прениях ему не разъяснено. Не соглашается с размером ущерба, полагая, что суд и обвинение взяли на себя функции эксперта. Оспаривает справку о стоимости кукурузы от 7 до 9 рублей, и указывает на немотивированность определения суммы ущерба в размере 424 000 рублей. Обращает внимание, что его доводам об отсутствии умысла на хищение товара путем обмана и о наличии гражданско-правовых отношений никакой оценки суды не дали. Заявляет о недопустимости его признательных показаний, поскольку они даны под угрозой со стороны следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что все его последующие действия - признание долга, написание расписки, частичное возмещение ущерба свидетельствует от отсутствии обмана. Приводит причины, по которым он не смог рассчитаться с потерпевшим и ссылается на доказательства этого, которые не исследовались судом.

Просит передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях и.о. прокурора Баксанского района просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы уголовного дела, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность осужденного в мошенничестве, то есть в хищении имущества путем обмана, полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре доказательства суд сопоставил между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд положил в основу приговора показания самого Хусинова, данные на предварительном следствии, и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что в момент хищения кукурузы он не намеревался возвращать денежные средства потерпевшему, кукурузу продал по более низкой цене, деньги истратил на собственные нужды.

Об умысле на хищение и отсутствии намерений возвращать денежные средства свидетельствует также отсутствие фактической возможности у осужденного сделать это, поскольку он не имеет постоянной работы, заработка и иных источников дохода. Как следует из показаний потерпевшего, Хусинов Х.Х. после хищения уклонялся от контактов, и он не мог его разыскать, прибегнув к помощи сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы, последующие действия, выразившиеся в признании долга, написании расписки и частичном возмещении вреда, не опровергают выводы о мошенничестве, а свидетельствуют о простом признании вины и принятии мер, направленных на заглаживание вреда, что учтено судами при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о гражданско-правовых отношениях и об отсутствии умысла на обман не заслуживают внимания и отвергаются коллегией как недостоверные.

Показания Хусинова, данные им на предварительном следствии, обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не оспаривались им ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Версия осужденного о том, что указанные показания были даны под давлением со стороны следователя, заявлена только в кассационной жалобе и не подтверждается какими-либо объективными доказательствами. После оглашения ранее данных показаний в судебном заседании в связи с отказом осужденного от дачи показаний, он полностью подтвердил их и о незаконных методах дознания не заявлял.

Не вызывает сомнения и правильность установления суммы причиненного ущерба. Стоимость похищенной кукурузы определена показаниями потерпевшего, оспариваемая осужденным справка лишь подтвердила, что заявленная Мидовым З.Т. стоимость соответствовала действительности в тот период времени. Сам Хусинов Х.Х. также не оспаривал сумму ущерба и его договоренность с потерпевшим о покупке кукурузы по заявленной стоимости.

Показания свидетеля ФИО12 оглашены с согласия сторон и об их неполноте осужденный не заявлял. На допросе свидетеля в судебном заседании не настаивал.

Суд произвел надлежащую оценку показаний свидетелей.

Оснований для переоценки исследованных доказательств и выводов о виновности не имеется.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, квалифицировал действия Хусинова Х.Х. в строгом соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Утверждение осужденного о лишении его права выступления в прениях не находит своего подтверждения и не соответствует действительности. И письменным протоколом судебного заседания и аудиопротоколом подтверждается, что председательствующий предоставил осужденному возможность выступить в прениях, однако осужденный от этого отказался, пояснив, что он все скажет в последнем слове.

При определении размера и вида наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Хусинова Х.Х, наличие смягчающих наказание обстоятельств, одного отягчающего, данные о его личности, состоянии здоровья и семейном положении.

Вид и размер назначенного наказания, с учетом ревизии приговора судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания по итогам проверки дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости смягчения наказания, убедительно мотивировав свое решение.

Изменение приговора является справедливым, соответствует перечисленным в определении данным о личности осужденного и всем обстоятельствам дела.

Нарушений, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хусинова Х.Х. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный