Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-4085/2022[77-2135/2022]

N 77-2135/2022

г. Пятигорск 7 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Слабко И.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Орловой М.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года в отношении Слабко И.А.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, возражения на кассационные жалобу и представление осужденного Слабко И.А. и адвоката Орловой М.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2022 года

Слабко И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать со Слабко И.А. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года приговор изменен:

- исключено указание на явку с повинной, как на смягчающее наказание обстоятельство;

- срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- в части взыскания со Слабко И.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей приговор отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст.397, 398, 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Слабко И.А. признан виновным в том, что 11 марта 2021 года управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ 21130 LADA SAMARA", находясь в состоянии опьянения, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО7, причинив по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что суд не мотивировал вывод о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления; преступление совершено в условиях очевидности; какую-либо информацию, имеющую значение для разрешения дела, Слабко И.А. не предоставил, признание им вины самостоятельно учтено смягчающим наказание обстоятельством; при таких обстоятельствах учет судом данного смягчающего обстоятельства и указание о применение ч.1 ст.62 УК РФ подлежат исключению из приговора; принимая решение об исключении из приговора указания на явку с повинной, как на смягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усилил наказание. Также судами не учтено, что Слабко И.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде извинений потерпевшей не принес, мер, направленных на заглаживание ущерба, не предпринял, что свидетельствует о назначении Слабко И.А. чрезмерно мягкого наказания.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 просит приговор и апелляционное постановление в отношении Слабко И.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое; необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Суд апелляционной инстанции, исключив указание о явке с повинной, назначенное наказание не увеличил и необоснованно верными признал выводы суда о наличии активного способствования раскрытию преступления и признания вины осужденным. Слабко И.А. пренебрег требованиями правил дорожного движения, не задумываясь о своем противоправном повелении, совершил преступление, которого могло и не быть, если бы он соблюдал правила дорожного движения и не сел бы пьяным за руль; шанс на ее выживание был невелик, после многочисленных операций она два месяца находилась на стационарном лечении, стала инвалидом первой группы; в связи с полученными травмами ее постоянно мучают боли, которые не дают вести нормальную жизнь; невозможно описать переживания ее матери, когда она находилась между жизнью и смертью, у нее обострились хронические заболевания. Уже полгода она существует на выплату в 11000 рублей, которой едва хватает на пропитание, денег на ее лечение и реабилитацию у них попросту нет. Слабко И.А. не принес ей извинений и не раскаивается в том, что искалечил ей судьбу, не пытался компенсировать материальный и моральный ущерб.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Слабко И.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Слабко И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационных жалобе и представлении не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Приняв во внимание поведение осужденного в ходе уголовного судопроизводства, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и признание вины.

Предусмотренных законом оснований для исключения указанных обстоятельства из числа смягчающих, как об этом указывается в кассационных жалобе и представлении, не имеется.

Поскольку наказание осужденному назначено справедливое, предусмотренных законом оснований для его усиления при исключении указания на явку с повинной, у суда апелляционной инстанции не имелось.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 года в отношении Слабко И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова