Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-4106/2022[77-2138/2022]

N 77-2138/2022

г. Пятигорск 7 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Халишхова А.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника адвоката Суншева Х.Х.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Суншева Х.Х. в интересах осужденного Халишхова А.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Халишхова А.А. и адвоката Суншева Х.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года

Халишхов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года приговор изменен:

- исключено указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания;

- местом отбывания лишения свободы сроком на 2 года определена колония-поселение, куда осужденному постановлено прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Халишхов А.А. признан виновным в том, что 30 апреля 2021 года управляя технически исправным автомобилем марки "ГАЗ 330232", нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 9.11, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля "LADA 219170 LADA GRANTA" ФИО8-М.А. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть; ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Суншев Х.Х. просит апелляционное постановление отменить, приговор в отношении Халишхова А.А. оставить без изменения. Считает, что решение об исключении указания на применение ст.73 УК РФ принято судом апелляционной инстанции без основательного изучения материалов уголовного дела и анализа обстоятельств совершения преступления, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления суд указал о том, что Халишхов А.А. допустил столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении, в то время, как столкновение произошло с автомобилем, который двигался в попутном направлении сзади него и совершал маневр обгона с выездом на встречную полосу; следствием установлена обоюдная вина обоих водителей, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО6 выделено в отдельное производство. Указывает, что при назначении наказания Халишхову А.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все обстоятельства дела, назначенное наказание является справедливым. Халишхов А.А. характеризуется положительно, имеет малолетних детей и отца - инвалида, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено; Халишхова А.А. не оспаривал квалификацию преступления и доказательств его вины, согласившись с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке. Лишение свободы существенным образом повлияет на условия жизни его семьи, благосостояние и моральное состояние детей; Халишхов А.А. не представляет опасность и не нуждается в безусловной изоляции от общества, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении; потерпевшие высказали об отсутствии у них каких-либо претензий к осужденному, просили не лишать его свободы; суд пришел к выводу о добровольном возмещении материального ущерба на основании устных заявлений потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Халишхова А.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 226.1, 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно постановилв отношении Халишхова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Назначая Халишхову А.А. наказание, суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, просьбы потерпевших не изолировать его от общества.

Суд принял во внимание заявления потерпевших об отсутствии претензий к Халишхову А.А. и признал смягчающим наказание обстоятельством также добровольное возмещение материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным применение в отношении Халишхова А.А. условного осуждения и направил его для отбывания наказания в колонию-поселение.

При принятии такого решения судом апелляционной инстанции допущены следующие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции учел повышенную опасность совершенного преступления и принял во внимание, что Халишхов А.А. не принял мер для заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Вместе с тем, указание о повышенной опасности совершенного преступления не основано на законе, поскольку Халишхов А.А. совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

Кроме того, вывод суда второй инстанции о том, что Халишхов А.А, выехав на полосу встречного движения, не уступил дорогу встречному транспорту, противоречит предъявленному обвинению.

Так, согласно обвинению, столкновение допустил водитель "LADA 219170 LADA GRANTA" ФИО6, двигавшийся в попутном направлении и также нарушивший правила дорожного движения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Халишхов А.А. не принял мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, какими-либо данными не подтверждается.

Иных оснований для исключения из приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ при назначении основного наказания, судом апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о несправедливости наказания и исключении из приговора указания на применение ст.73 УК РФ, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах судебные решения в этой части подлежат изменению.

С учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года в отношении Халишхова А.А. изменить:

- с применением ст.73 УК РФ считать назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ основное наказание в виде двух лет лишения свободы условным, с испытательным сроком в один год;

- обязать Халишхова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, в установленные этим органом сроки, являться на регистрацию.

Халишхова А.А. из-под стражи освободить.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова