Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-10451/2022[88а-10713/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатыревой З. Д, Веджиевой М. Г, Бельтоева И. С, Мальсагова М. И, Габралиевой М. И, Хадзиевой М. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.06.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Богатыревой З. Д, Манкиева З. Х, Манкиева А. З, Манкиевой Э. З, Манкиевой М. З, Манкиева М. З, Ведзижевой М. Г, Ведзижева Р. И, Ведзижева Р. И, Ведзижева Абдул-Кадыра И, Ведзижевой З. И, Ведзижевой Т. И, Бельтоева И. С, Шанхоевой М. А, Бельтоевой Х. И, Бельтоевой Т. И, Бельтоевой Э. И, Бельтоева Р. И, Бельтоева И. И, Бельтоевой Т. И, Мальсагова М. И, Мальсаговой Е. М, Мальсагова И. М, Мальсаговой А. М, Мальсагова И. М, Мальсаговой Х. М, Габралиевой М. И, Габралиева М. Х, Габралиевой А. М, Габралиевой А. М, Дудурговой А. М, Габралиева М.-Амина М, Хадзиевой М. А, Хадзиева Я. И, Хадзиева М. Я, Хадзиевой М. Я, Хадзиевой М. Я, Хадзиевой М. Я, Хадзиева Х. Я. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия об оспаривании действий органа государственной власти, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца и восстановить в единой базе вынужденных переселенцев РСО-Алания на один год.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились с настоящими административными требованиями в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия, указав в обоснование, что в результате кризиса в Чеченской Республике и Пригородном районе РСО-Алания им пришлось покинуть место постоянного проживания в указанных регионах и обосноваться на территории Республики Ингушетия, где им по обращению в миграционную службу предоставлены статусы вынужденных переселенцев и выданы удостоверения вынужденного переселенца. В дальнейшем их семьи включены в сводный список граждан, состоящих в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, при обращении в миграционный орган в последующем с заявлениями о продлении срока действия статусов вынужденных переселенцев, им в удовлетворении заявлений отказано в виду истечения сроков предоставления статуса. Полагая, что у них имелись уважительные причины, по которым они не имели возможности своевременно обратиться с заявлениями о продлении такого статуса, оспариваемый отказ нарушает их права и права членов их семей, возникающие у них в таком статусе.

Просили признать незаконными действия УВМ МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе продлить Богатыревой З.Д, Бельтоеву И.С, Габралиевой М.И. и членам их семей статусы вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, возложить обязанности продлить им статусы вынужденных переселенцев и восстановить в единой базе вынужденных переселенцев на один год, выдать Бельтоеву И.С. и Габралиевой М.И. дубликаты удостоверения вынужденного переселенца, а таже признать действия УВМ МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе продлить Ведзижевой М.Г, Мальсагову М.И, Хадзиевой М.А. и членам их семей статусы вынужденных переселенцев из РСО-Алания, неправомерными, возложить обязанность продлить им статусы вынужденных переселенцев и восстановить в единой базе вынужденных переселенцев на один год, выдать Мальсагову М.И. дубликат удостоверения вынужденного переселенца.

Решением Карабулакского районного суда от 28.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, административным истцам восстановлен срок обращения к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, на Управление возложена обязанность продлить административным ответчикам статус вынужденного переселенца, восстановить в единой базе вынужденных переселенцев на один год.

В удовлетворении иной части требований отказано (как следует из мотивировочной части решения отказано в удовлетворении требований о признании неправомерными действий административного ответчика об отказе в продлении административным истцам и членам их семей статуса вынужденного переселенца, в связи с несвоевременным обращением с заявлением о продлении такого статуса).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.06.2022 решение суда первой отменено, в удовлетворении административного искового заявления Богатыревой З. Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манкиевой М. З, Ведзижевой М. Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ведзижевой З. И, Ведзижевой Т. И, Бельтоева И. С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бельтоева И. И, Бельтоевой Т. И, Мальсагова М. И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальсаговой А. М, Мальсагова И. М, Мальсаговой Х. М, Габралиевой М. И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Габралиева М.-Амина М, Хадзиевой М. А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об оспаривании действий, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, отказано.

Административное исковое заявление, поданное в интересах Манкиева З. Х, Манкиева А. З, Манкиевой Э. З, Манкиева М. З, Ведзижева Р. И, Ведзижева Р. И, Ведзижева Абдул-Кадыра И, Шанхоевой М. А, Бельтоевой Х. И... Бельтоевой Т. И, Бельтоевой Э. И, Бельтоева Р. И, Мальсаговой Е. М, Мальсагова И. М, Габралиева М. Х, Габралиевой А. М, Габралиевой А. М, Дудурговой А. М, Хадзиева Я. И, Хадзиева М. Я, Хадзиевой М. Я, Хадзиевой М. Я, Хадзиевой М. Я, Хадзиева Х. Я, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административные истцы обжаловали его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просят оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.10.2022, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.10.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом. От представителя административных истцов адвоката Арчакова Х.Х. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду занятости его в другом процессе, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения. От иных лиц ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствии сторон.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу предметом рассмотрения является отказ органа внутренних дел в продлении административным истцам статуса вынужденных переселенцев, который они утратили по истечению сроков последнего продления такого статуса.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определяются Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Порядок принятия решения о признании лица вынужденным переселенцем установлен статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в соответствии с которой решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства (пункт 2 статьи 5 Закона), лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение (пункт 3 статьи 5 Закона).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 5 названного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет, срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии предусмотренных пунктом 5 оснований.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" предусмотрены совокупность оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца, к которым, в том числе, относится неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 01.01.2033 (пункт 3).

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается административными истцами, административным истцам в 1995 г. был присвоен статус вынужденных переселенцев, срок действия которого истек, - у Богатыревой З.Д. в 2010 г, у Габралиевой М.И. в 2014 г, у Ведзижевой М.Г, Ведзижева Р.И, Ведзижева Р.И, Ведзижева А.-К.И. в 2001 г, у Хадзиевой М.А. в 1999 г, у Мальсагова М.И. в 2000 г, Хадзиева М.А. утратила статус вынужденного переселенца в 2000 г, поскольку в рамках постановления Правительства РФ от 06.03.1998 N 274 ей оказана в полном объеме государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья.

Мальсагов М.И. утратил статус, поскольку в 2000 г. в составе семьи Мальсагова И.И. в рамках постановления Правительства РФ от 28.01.1997 N 106 выдана долговременная беспроцентная возвратная ссуда на строительство (приобретение) жилья в размере 35 769, 6 руб.

Иные указанные лица утратили статус вынужденных переселенцев по истечению срока его действия и отсутствия факта обращения с заявлением о его продлении.

Бельтоев И.С. в установленном порядке с заявлением о присвоении статуса вынужденного переселенца не обращались, такой статус ему не присваивался.

В 2021 г. указанные лица обрались с заявлениями к административному ответчику о продлении им статусов вынужденных переселенцев, в чем им письмами МВД по Республике Ингушетия от 13.08.2021 в этом отказано, по основания истечения сроков действия такого статуса на момент обращения (Богатыревой З.Д, Габралиевой М.И, Ведзижевой М.Г, Ведзижева Р.И, Ведзижева Р.И, Ведзижева А.-К.И.), отсутствия оснований продления (Мальсагову М.И, Хадзиевой М.А.) и отсутствия факта присвоения такого статуса (Бельтоеву И.С.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неграмотность административных истцов является уважительной причиной пропуска срока обращения в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и удовлетворил требования в полном объеме. Таким образом суд первой инстанции принял решение без учета фактических обстоятельств дела, в том числе, продлив Мальсагову М.И. и Хадзиевой М.А. и восстанавливая сведения о них в единой базе, не приняв во внимание основания прекращения у них рассматриваемого статуса, а приняв такое решение и в отношении Бельтоева И.С, проигнорировал, что такой статус ему и не предоставлялся.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные законом процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтено продление административными истцами ежегодно ранее срока действия статуса вынужденного переселенца с 1995 г, в связи с чем их доводы и выводы суда о наличии объективных обстоятельств, не позволяющих продлить истекший статус своевременно в виду неграмотности, являются необоснованными, а административными истцами допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока для обращения с заявлением в органы миграционного учета о продлении статуса вынужденного переселенца, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Бельтоеву И.С. суд апелляционной инстанции верно руководствовался, что основания для продления отсутствуют, поскольку такой статус ему присвоен не был.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, а учитывая основания отказа в продлении статуса вынужденных переселенцев, иные оспариваемые действия административного ответчика и требования административных истцов о необходимости возложения на последних исполнение указанных в административном иске обязанностей, также являются необоснованными и подлежащие отказу.

При этом судебная коллегия отмечает, что Мальсагову М.И. и Хадзиевой М.А. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку они воспользовались предоставляемыми государством льготами вынужденных переселенцев, в связи с чем у них отсутствуют правовые основания требовать о восстановлении их в сводных списках, а также продлить уже истекший, т.е. прекративший действие, статус вынужденных переселенцев.

В связи с этим суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе Богатыревой З.Д, Ведзижевой М.Г, Бельтоеву И.С, Мальсагову М.И, Габралиеву М.И, Хадзиевой М.А. и несовершеннолетним членам их семей в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Равно как и суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что указанные в административном иске административные истцы Манкиев З.Х, Манкиев А.З, Манкиева Э.З, Манкиев М.З, Ведзижев Р.И, Ведзижев Р.И, Ведзижев А-К.И, Шанхоева М.А, Бельтоева Х.И, Бельтоева Т.И, Бельтоева Э.А, Бельтоев Р.И, Мальсагова Е.М, Мальсагов И.М, Габралиев М.Х, Габралиева А.М, Габралиева А.М, Дудургова А.М, Хадзиев Я.И, Хадзиев М.Я, Хадзиева М.Я, Хадзиева М.Я, Хадзиева М.Я, Хадзиев Х.Я. (члены семей Богатыревой З.Д, Габралиевой М.И, Ведзижевой М.Г, Мальсагова М.И, Хадзиевой М.А, Бельтоева И.С.), на момент подачи административного искового заявления в суд достигли совершеннолетия, однако административное исковое заявление ими не подписано, полномочиями на подписание и предъявление в суд настоящего административного искового заявления иных административных истцов не наделяли, - отменили решение суда первой инстанции в их отношении и оставили их требования без рассмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену судебного акта, допущено не было, основания для его отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Богатыревой З. Д, Веджиевой М. Г, Бельтоева И. С, Мальсагова М. И, Габралиевой М. И, Хадзиевой М. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.12.2022.