Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-10616/2022[88а-10835/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Коротковой Е. П. к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании решения органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Коротковой Е.П. и ее представителя Найманова А.Х, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Короткова Е.П, действующая также в интересах несовершеннолетних заинтересованных лиц Устюжанина Р.С, Устюжанина А.С, Коротковой К.Д, Устюжанина И.С, Устюжаниной В.С, обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к администрации г. Ставрополя и комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - КуМИ г. Ставрополя, Комитет) о признании незаконными постановления администрации г. Ставрополя от 17.05.2021 N 1014 "Об отказе в признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя" и уведомления КуМИ г. Ставрополя от 20.05.2021 N 08/19-3 847с об отказе в признании граждан нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя" по основанию отсутствия сведений об определении места жительства Коротковой К.Д. или нотариально заверенного соглашения родителей об определении места жительства Коротковой К.Д, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагает отказ незаконным, поскольку послужившие для него основания не предусмотрены действующим законодательством, чем нарушены права ее и ее семьи на участие в государственной программе.

Просила возложить на административных ответчиков обязанность признать семью Коротковой Е.П, 1987 г.р, в составе 7 человек: она, супруг - Устюжанин С.Л, 1987 г.р, дочь - Короткова К.Д, 2008 г.р, сын - Устюжанин А.С, 2014 г.р, сын - Устюжанин Р.С, 2016 г.р, дочь - Устюжанина В.С, 2018 г.р, сын - Устюжанин И.С, 2018 г.р, нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя" и поставить на учет по состоянию на 01.06.2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые отказ и уведомление признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коротковой Е.П. от 17.05.2021 о признании ее семьи составом из семи человек нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя", в удовлетворении требований о возложения обязанности признать семью Коротковой Е.П. нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя" и поставить на учет по состоянию на 01.06.2021, отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, администрация г. Ставрополя обжаловала их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на обоснованности отказа по изложенным в нем основаниям, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.11.2022.

На кассационную жалобу представителем административного истца Наймановым А.Х. поданы возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, что 17.03.2021 Короткова Е.П. обратилась в КуМИ г. Ставрополя для получения услуги "Признание граждан нуждающимися в жилых по помещениях для участия в муниципальной программе "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе", составом семь человек: Короткова Е.П. 28.03.1987 г.р, дочь - Короткова К.Д. 07.02.2008 г.р, сын - Устюжанин А.С. 21.12.2014 г.р, сын - Устюжанин Р.С. 25.11.2016 г.р, сын - Устюжанин И.С. 15.10.2018 г.р, дочь - Устюжанина В.С. 15.10.2018 г.р, супруг - Устюжанин С.Л. 02.11.1987 г.р.

Указанные лица зарегистрированы в "адрес" по адресу: "адрес", площадью 64, 2 кв.м, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Устюжаниной В.С, Коротковой К.Д, Устюжанину А.С, Коротковой Е.П, Устюжанину И.С. и Устюжанину Р.С.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 17.05.2021 N 1014 семье Коротковой Е.П. в составе семи человек отказано в признании нуждающейся в жилом помещении для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе" муниципальной программы "Обеспечение жильем населения города Ставрополя" на основании пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. В уведомлении КуМИ г. Ставрополя от 20.05.2021 N 08/19-3847с в качестве оснований для отказа указано на то, что заявителем не представлено решение суда с указанием сведений об определении места жительства Коротковой К.Д. или нотариально заверенного соглашения родителей об определении места жительства Коротковой К.Д.

Судами отказ признан незаконным, поскольку спор о месте жительства ребенка отсутствует, решение суда по этому вопросу, равно соглашение между родителями, не принималось, административными истцом представлены доказательства проживания несовершеннолетнего ребенка с ней, иного жилого помещения в собственности семья административного истца не имеет.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны судами с учетом положений пунктов 11, 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях для участия в муниципальной программе Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе", утв. постановлением администрации г. Ставрополя от 20.03.2020 N 384, пункта 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат, являющимися приложением N 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, а также статьей 51, 52, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, противоречат положениям действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены.

Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены или оставлены судами без внимания, отсутствуют.

Поскольку судами критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого отказа незаконным, установлены, оспариваемый отказ не соответствовал требованиям законодательства, нарушил права и законные интересы административного истца и ее семьи на государственную поддержку, постольку у судов имелись правовые основания для удовлетворения требований административного иска в части, с возложением на сторону административных ответчиков исполнения обязанностей, направленных на устранение нарушенных прав семьи административного истца, что также соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для их отмены отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.12.2022.