Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8а-11284/2022[88а-11410/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Акбиева З. А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10.10.2020,

УСТАНОВИЛА:

депутат Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Карасувский" Ногайского района Акбиев З.А. обратился в Ногайский районный суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального образования сельского пселения "сельсовет Карасувский" Ногайского района Республики Дангестан о признании незаконным полностью решения Собрания депутатов МО СП "сельсовет Карасувский" о повторном делегировании депутатов в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" РД вместо первично делегированных депутатов Копиева О.Е. и Акбиева З.А.

Административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления полностью решения Собрания депутатов МО СП "сельсовет Карасувский" о повторном делегировании депутатов в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" Республики Дагестан вместо первично делегированных депутатов Копиева О.Е. и Акбиева З.А.

Определением судьи Ногайского районного суда РД от 11.08.2022 заявление административного истца удовлетворено, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения сессии Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "сельсовет Карасувский" Ногайского района РД от 14.07.2022 о повторном делегировании депутатов МО СПР "сельсовет Карасувский" в состав Собрания депутатов МР "Ногайский район" до вступления в силу решения суда по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о необходимости применения испрашиваемых мер предварительной защиты, поскольку данное заявление административного истца подано в суд в рамках рассматриваемого административного дела по иску о признании незаконным решения Собрания Собрания депутатов МО СП "Карнасувский" Ногайского района РД о повторном делегировании депутатов Собрания депутатов МО СП "Карнасувский" в состав Собрания депутатов МР "Ногайский район" и в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного "руга лиц, а именно избирателей депутатов Собрания депутатов МО СП "Карнасувский".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 10.10.2020 определение судьи Ногайского районного суда РД от 11.08.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано. Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, пришел к выводу, что правовых оснований у суда первой инстанции для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имелось, административным истцом не представлено доказательств того, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение таких вопросов, настаивает на необходимости удовлетворения его заявления, ссылаясь на наличие предусмотренных для этого оснований,.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.11.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3 статьи 85 КАС РФ).

Поскольку по настоящему делу административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения обжалуемого решения о делегировании иных, нежели ранее избранных, в том числе его, депутатов Собрания депутатов МО СП "сельсовет Карасувский" Ногайского в состав Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" РД, при этом стороной административного ответчика также вынесено решение об отзыве административного истца, как депутата, из состава Собрания депутатов муниципального района "Ногайский район" РД, - приостановление решения по делегированию вновь избранных депутатов повлечет нарушение баланса публичных интересов. Доводы административного истца об обратном не основаны на положениях статьи 85 КАС РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, поскольку суд первой инстанции принимая решение руководствовался только тем, что подлежит приостановлению акт, который обжалуется. Вместе с тем само по себе обжалование решения собрания депутатов не влечет наличие безусловных оснований для его приостановления.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судом установлено, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было, выводы суда соответствуют предмету рассмотрения, основания для отмены апелляционного определения, предусмотренные статьи 328 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Акбиева З. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова