Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-9412/2022[88а-9749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саидова Р.С. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2022 г.

по административному делу по административному иску Саидова Р.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, исполняющему обязанности заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Бондаренко Е.В. о признании незаконными и нарушающими права действия, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 4 октября 2021 г. по существу.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав прокурора отдела генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.С. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, исполняющему обязанности заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Бондаренко Е.В. о признании незаконными и нарушающими права действия, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 4 октября 2021 г. по существу.

В обоснование требований указано, что 4 октября 2021 г. в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саидовым Р.С. была направлена жалоба, в которой содержались доводы о несогласии с его переводом в иное исправительное учреждение исполнения наказания в виде лишения свободы, а также просьбы об истребовании из прокуратуры Республики Дагестан надзорного производства по данному вопросу и о признании всех решений и ответов прокуроров Республики Дагестан по данному вопросу незаконными.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2022 г, требования Саидова Р.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саидова Р.С, поданной 14 сентября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. По сведениям органа, осуществляющего исполнение наказаний, сведения о месте пребывания Саидова Р.С. не подлежат разглашению, обеспечение его участия в судебном заседания посредством видео-конференцсвязи не представлялся возможным.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, в 2010 г. Саидов Р.С, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФГК ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, был переведен в ФГУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия для дальнейшего отбывания, в связи с чем неоднократно обращался в органы прокуратуры о законности своего перевода.

4 октября 2021 г. Саидов Р.С. вновь обратился с жалобой по вопросу обоснованности ответа начальника УФСИН России по Республике Дагестан от 9 апреля 2011 г. о переводе в другое исправленное учреждение, адресовав обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также прося признать незаконными все ответы (решения) прокуратуры Республики Дагестан.

Обращение Саидова Р.С. было получено Генеральной прокуратурой российской Федерации 18 октября 2021 г. и 22 октября 2021 г. направлено сопроводительным письмом и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Бондаренко Е.В. во ФСИН России для рассмотрения и дачи ответа заявителю. О перенаправлении обращения тем же письмом Саидов Р.С. уведомлен в установленном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Саидова Р.С, суд первой инстанции, исходя из содержания его жалобы, пришел к выводу об обоснованности действий административного ответчика, перенаправившего в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" жалобу для рассмотрения во ФСИН России, о чем было сообщено заявителю.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, тогда как управомоченное должностное лицо, установив, что обращение Саидова Р.С. не содержит вопросы, решение которых входит в компетенцию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, обосновано приняло решение о его направлении во ФСИН России для рассмотрения по принадлежности, тем самым опровергнув доводы административного истца о нарушении его прав, связанных с нерассмотрения обращения по существу.

При разрешении дела по существу судебные инстанции правильно руководствовались требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45.

Из положений пунктов 3.5 и 3.1 названной Инструкции следует, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказание, и следственных изоляторов в другие отнесен к компетенции ФСИН России, в этой связи обращение административного истца обоснованно направлено для рассмотрения по существу в ФСИН России.

Судебная коллегия полагает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости перенаправления жалобы Саидова Р.С. во ФСИН России как компетентному органу государственной власти по вопросу о законности перевода осужденного для отбывания наказания в другое исправительное учреждение и об обоснованности ответа начальника УФСИН России по Республике Дагестан от 9 апреля 2011 г. в связи с несогласием осужденного с таким переводом.

Кроме того, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности действий (бездействия) административных ответчиков в части обращения Саидова Р.С. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации относительно решений (ответов) нижестоящих прокуроров прокуратуры Республики Дагестан также являются правильными, поскольку обращение Саидова Р.С. не содержит доводов о конкретном нарушении определенным нижестоящим прокурором прав и законных интересов заявителя, и объективно не подлежало рассмотрению Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в обязанность которой не может быть вменена сплошная ревизия всех решений и действий прокурорских работников за период более чем десяти лет, прошедших с момента ответа Управления ФСИН России по Республике Дагестан в 2011 г.

Более того, как правильно указано судами, содержание обращения Саидова Р.С. сводится к несогласию с его переводом для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, что относится к компетенции ФСИН России, тогда как орган прокуратуры в своей деятельности не подменяет иные органы государственной власти и управления.

При таком положении, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального, процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова Р.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 г.