Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-9697/2022[88а-10500/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства Шурупина С.М. по доверенности Петросяна М.С, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 г. по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению Чмелева П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий по осуществлению государственной регистрации аренды незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на ее, выслушав объяснения представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства Шурупина С.М. по доверенности Петросяна М.С, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Байда Н.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Чмелева П.А. по доверенности Еремина М.С, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чмелев П.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании действий по осуществлению государственной регистрации аренды незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 16 мая 2011 г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (27 долей), с СХП "Чечёра" был заключен договор аренды сроком на 10 лет, 4 февраля 2021 г. на собрании пайщиков принято решение о заключении договора аренды с КФХ Шурупиным С.М. на 10 лет. 5 мая 2021 г. КФХ Шурупин С.М. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации договора аренды, который зарегистрирован 30 августа 2021 г. Полагает действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконными, поскольку договор аренды заключен ранее срока окончания действующего договора с ООО СХП "Чечёра", является мнимой сделкой, кроме того на новом собрании пайщиков, проведенном 11 мая 2021 г, было принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с ООО СХП "Русь" на 10 лет, 17 мая 2021 г. земельный участок был передан пайщиками по акту ООО СХП "Русь", 1 июня 2021 г. Чмелев П. А. и ООО СХП "Русь" поданы в Управления Росреестра по Ставропольскому краю заявления о регистрации договора аренды, государственная регистрация которого была приостановлена и решение не принято, кроме того, государственная регистрация договора аренды осуществлена при наличии в ЕГРН ограничений на регистрационные действия, а также при наличии заявлений от 1 июня 2021 г. о государственной регистрации договора аренды на тот же участок от 17 мая 2021 г, заключенный собственниками земельного участка с ООО СХП "Русь".

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 г, административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по осуществлению государственной регистрации аренды на основании договора аренды от 27 апреля 2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате которой сделаны записи регистрации N и N, возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и сообщить об исполнении решения в суд и Чмелеву П.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационных жалобах, поданных через суд первой инстанции и поступивших вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2022 г, представитель главы крестьянско-фермерского хозяйства Шурупина С.М. по доверенности Петросян М.С, Управление Росреестра по Ставропольскому краю просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов кассационных жалоб представителем административного истца Ереминым М.С. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на ее, выслушав объяснения представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства Шурупина С.М. по доверенности Петросяна М.С, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Байда Н.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Чмелева П.А. по доверенности Еремина М.С, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

К заявлению согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные Законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2011 г. между собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м и ООО СХП "Чечера" заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.

На общем собрании участников долевой собственности от 4 февраля 2021 г. принято решение о передаче указанного земельного участка главе КФХ Шурупину С.М, с которым 21 апреля 2021 г. собственниками заключен договор аренды сроком на 10 лет.

5 мая 2021 г. Шурупин С.М. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", с приложенными документами, по результатам правовой экспертизы которых 17 мая 2021 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении в соответствии с пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с выявлением противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно в связи с наличием в ЕГРН записи об обременении в виде аренды по договору аренды от 16 мая 2011 г, заключенного между собственниками земельного участка и ООО СХП "Чечёра" и наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей конкретному лицу.

25 августа 2021 г. Шурупиным С.М. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю представлены дополнительные документы.

30 августа 2021 г. по результатам проведения правовой экспертизы дополнительных документов, государственным регистратором принято решение о государственной регистрации аренды на основании договора аренды от 27 апреля 2021 г.

Также из материалов дела следует, что 11 мая 2021 г. было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на котором принято решение заключить договор аренды на 10 лет с ООО СХП "Русь" и 17 мая 2021 г. между собственниками земельного участка и ООО СХП "Русь" заключен договор аренды в соответствии с решением общего собрания, сроком на 10 лет.

1 июня 2021 г. ООО СХП "Русь" обратилось в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 17 мая 2021 г.

Решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 10 июня 2021 г. осуществление государственной регистрации было приостановлено.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, Чмелев П.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания договора аренды от 27 апреля 2021 г. мнимой сделкой, а также из того, что на момент проведения государственной регистрации 30 августа 2021 г. договора аренды, имели место предусмотренные пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления государственной регистрации, поскольку в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю имелись два заявления о государственной регистрации разных договоров аренды в отношении одного и того же земельного участка, кроме того указал на наличие акта передачи земельного участка ООО СХП "Русь" и наличие спора о праве на аренду между двумя арендаторами, разрешаемого в судебном порядке.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Согласно подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 указанного закона определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В пункте 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права, либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Исходя из смысла приведенных выше норм решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Пунктом 6 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 1 июня 2021 г. N П/0241, предусмотрено, что очередность внесения сведений в реестры ЕГРН в отношении одного и того же объекта недвижимости, одного и того же объекта реестра границ (части или частей его границ) определяется в зависимости от времени регистрации заявления либо документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в книге учета документов. Первыми в реестры ЕГРН вносятся сведения: по результатам рассмотрения заявлений и документов, зарегистрированных и поступивших для внесения записей в один из реестров ЕГРН: при наличии нескольких поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия в различное время документов - ранее поступивших документов; при наличии нескольких поступивших (зарегистрированных) в различное время заявлений - ранее зарегистрированного заявления; при наличии одновременно поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов и поступившего (зарегистрированного) заявления - поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (подпункт 1).

Таким образом, в силу приведенных норм права первыми в реестры ЕГРН подлежат внесению сведения по результатам рассмотрения заявлений и документов, зарегистрированных и поступивших для внесения записей при наличии нескольких поступивших (зарегистрированных) в различное время заявлений - ранее зарегистрированного заявления.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Ставропольскому краю 5 мая 2021 г. поступило заявление Шурупина С.М. о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по договору от 21 апреля 2021 г, а заявление о регистрации аренды на тот же участок по договору от 17 мая 2021 г. от ООО СХП "Русь" поступило 1 июня 2021 г, в связи с чем на основании вышеприведенных норм Управлением Росреестра по Ставропольскому краю обоснованно внесены записи о регистрации аренды от 21 апреля 2021 г. по первоначально поступившему заявлению.

Между тем указанные обстоятельства судебными инстанциями не были учтены. Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы Управления Росреестра по Ставропольскому краю о том, что наличие спора между арендаторами, а также наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий с земельной долей, принадлежащей участнику долевой собственности, входящей в состав земельного участка, не может служить основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации права.

В силу действующих правовых норм запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению, между тем осуществление государственной регистрации аренды не предусматривает действий по отчуждению земельной доли.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2022 г.