Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-9834/2022[88а-10144/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чопалаева Р.М. по доверенности Ризаханова Д.Х. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2022 г. по административному делу N 2а-1666/2022 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Чопалаеву Р.М. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Чопалаеву Р.М. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала, что Чополаев Р.М. является плательщиком земельного налога, в установленный срок земельный налог за период с 2017-2019 гг. не уплатил, направленные уведомления, требование не исполнил, вынесенный мировым судьей в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, при этом указала, что расчет налога приведен в уведомлении, просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу за указанный период в размере 723 529 руб, пени в размере 2 664 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2022 г, административный иск удовлетворен частично, с Чополаева Р.М. взыскана задолженность по земельному налогу за 2018-2019 гг. в сумме 653 361 руб, в том числе налог в размере 650 696 руб, пени в размере 2 665 руб, в удовлетворении в части требований о взыскании налога за 2017 год отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2022 г, Чополаев Р.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, как принятые без учета фактических обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, Чополаев Р.М. является собственником земельных участков и плательщиком земельного залога.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу за период с 2017-2019 гг. в размере 723 529 руб, пени в размере 2 664 руб, при этом в обоснование своих требований представила налоговое уведомление от 3 августа 2020 г. N на сумму подлежащего уплате налога с учетом перерасчета за период 2017-2019 гг. в размере 711 370 руб, уведомление от 1 сентября 2020 г, с учетом перерасчета земельного налога по объекту с кадастровым номером "данные изъяты" за 2017 год в размере 204 934 руб, а также требование от 28 декабря 2020 г. N на сумму 723 529 руб. об уплате указанных сумм налога, а также начисленные пени в размере 2 665 руб, сроком уплаты до 5 февраля 2021 г, вынесенный мировым судьей в отношении должника судебный приказ от 28 мая 2021 г. определением мирового судьи от 16 сентября 2021 г. был отменен на основании возражений должника.

Разрешая заявленные инспекцией требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Чополаев Р.М, являясь плательщиком земельного налога, не исполнил обязанность по его уплате за период 2018-2019 гг, при этом, отказывая в части взыскания задолженности по налогу за 2017 год, суд указал, что требование об уплате налога выставлено в 2021 г. с пропуском установленного законом срока.

Между тем судами не учтено следующее.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 28 сентября 2022 г. N 88А-8250/2022 было отменено решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 г, принятые по делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы к Чопалаеву Р.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судом кассационной инстанции указано, что по ранее рассмотренному делу N 2а-529/2022 решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 г, удовлетворены требования инспекции о взыскании с Чополаева Р.М. земельного налога за 2018 год, в отношении земельных участков, согласно уведомлению от 10 июля 2019 г. N, в которое включен и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в уведомлении задолженность по уплате налогов по нему составила 423 752 руб, указанный период вновь включен в уведомление об уплате налога.

По настоящему делу налоговым органом снова заявлен к взысканию с административного ответчика земельный налог за период с 2017-209 гг, в котором также указан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", при этом налоговым органом к административному иску не приложен подробный расчет задолженности, указано лишь, что он приведен в уведомлении.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем требования вышеприведенных норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не выполнены, суды в полной мере не проверили основания для взыскания суммы задолженности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций за тот же период 2017-2019 гг, а также не проверили правильность осуществленного налоговым органом расчета взыскиваемой денежной суммы, с учетом ранее взысканных с Чополаева Р.М. сумм налога, указанный расчет, в том числе начисленных сумм по каждому объекту в судебных актах не отразили, в связи с чем проверить их правильность не представляется возможным.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам сторон административного спора, предложить представить административному истцу подробный расчет заявленных ко взысканию сумм с учетом ранее заявленных требований налогового органа и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2022 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2022 г.