Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-9991/2022[88а-10386/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения от 11 августа 2021 г. N 45 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения от 11 августа 2021 г. N 45 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением комиссии от 11 августа 2021 г. N 45 кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", установлена на основании отчета об оценке от 22 июля 2021 г. N 71/2021-2 в размере рыночной стоимости, составляющей 3 577 000 рублей. Полагая, что представленный отчет об оценке не отвечает требованиям Федеральным стандартам оценки и не применим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, административный истец просил признать незаконным решение комиссии от 11 августа 2021 г. N 45 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере рыночной стоимости 3 577 000 рублей, исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости указанного объекта и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о его кадастровой стоимости в размере 6 190 374, 96 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2019 г..

Решением Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной 6 октября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, на основании договора аренды от 21 февраля 2019 г. N 7398 Сроцанц С.Ю. является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 924 кв.м, видом разрешенного использования - общественное питание, по адресу: "адрес", согласно которому арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 190 374, 96 рублей.

23 июля 2021 г. Сроцанц С.Ю. обратился в комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка, представив в подтверждение рыночной стоимости объекта выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО3 отчет об оценке от 22 июля 2021 г. N 71/2021-2 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 3 577 000 рублей.

Оспариваемым решением комиссии от 11 августа 2021 г. N 45 заявление Сроцанц С.Ю. удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости 3 577 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Судом первой инстанции в целях проверки представленного в комиссию выполненного оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО8 отчета об оценке от 22 июля 2021 г. N 71/2021-2 и достоверности определения рыночной стоимости объекта назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" " "данные изъяты"" ФИО4 от 20 декабря 2021 г. N ЭЗ 249/2021 отчет об оценке от 22 июля 2021 г. N 71/2021-2 признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с экспертным заключением в отчете об оценке не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, является в полной мере достоверной, достаточной, проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции признал его достоверным доказательством, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска и взыскал судебные расходы по проведению исследования и составлению экспертного заключения в пользу экспертной организации с административного истца в размере 35 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав об отсутствии оснований к признанию оспариваемого решения комиссии незаконным и о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных в административном исковом заявлении требований исходя из отсутствия по делу каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также отклонив доводы жалобы относительно судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, которые суд первой инстанции правильно отнес на административного истца на основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов как постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, что предусмотрено частью 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приведенные требования налогового законодательства и законодательства об оценочной деятельности, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Проанализировав положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312 "О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края", приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12 февраля 2021 г. N 92 "О внесении изменений в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 г. N 1312", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной порядком создания и работы комиссии.

Судебными инстанциями сделан верный вывод о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" от 22 июля 2021 г. N 71/2021-2, выполненного с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, следует признать законным, что не является нарушением прав административного истца как участника налоговых и бюджетных правоотношений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в целом аналогичны доводам, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано опровергнуты в выводах судебной экспертизы. В заключении судебным экспертом подробно изложены выводы относительно постановленного перед ним вопроса, дан подробный анализ отчета об оценке от 22 июля 2021 г. N 71/2021-2, который не содержит недостатков, влияющих на итоговую рыночную стоимость и позволяющих делать вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства.

Вопреки доводам жалобы, заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного эксперта не было представлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение. В связи с этим в удовлетворении административного иска суд также мотивированно отказал, признав оспариваемые решения комиссии, основанные на вышеуказанном отчете об оценке, законным.

Доводы жалобы с перечислением недостатков отчета об оценке от 22 июля 2021 г. N 71/2021-2 по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и апелляционной жалобе, которые была предметом изучения судебных инстанций и мотивировано ими отклонены, предусмотренных процессуальным законом оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имелось. Так, судом апелляционной инстанции по аналогичным доводам апелляционной жалобы были истребованы письменные пояснения судебного эксперта, которые в качестве относимого и допустимого доказательства приобщены к материалам дела. Суд апелляционной инстанции при этом поддержал выводы суда первой инстанции, опровергнув с учетом дополнительно представленных пояснений утверждение административного истца о неправильном выборе объектов-аналогов по площади, о не правильном применении корректировок на торг, на расположение объектов относительно красных линий, а также достоверности сведений об аналогах.

Доводы жалобы о завышенной стоимости судебной экспертизы проверены судом апелляционной инстанции на основании истребованной калькуляции произведенных расходов, с указанием выполненных работ на каждом этапе экспертного исследования, количества затраченных часов и их стоимости при исследовании и проверке отчета оценщика, которые признаны сопоставимыми и разумными с учетом категории сложности экспертизы. Распределение судебных расходов произведено по правилам статей 103-111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного истца, в удовлетворении требований которого было отказано.

При таком положении, обжалуемые судебные подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 г.