Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10073/2022[88-10525/2022]

по делу N 88-10525/2022

N дела 2-461/2021

в суде первой инстанции

УИД N 09RS0007-01-2021-001141-40

21 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ "ООШ N2 ст. Исправной", МКОУ "СОШ с. Маруха", МКОУ "СОШ а. Ильич", МБДОУ "Детский сад "Березка" ст. Кардоникской", МБДОУ "Детский сад "Ручеек" ст. Сторожевой", МКОУ "СОШ а. Кобу-Баши", МКОУ "СОШ х. Ново-Исправненский", МБДОУ "Детский сад "Колобок" ст.Зеленчукской", МКОУ "СОШ N2 ст. Зеленчукской им. С-Х.Л.Биджиева", МКОУ ДО "ДЮСШ" Зеленчукского муниципального района", администрации Зеленчукского муниципального района об обязании совершения определенных действий, по кассационной жалобе Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленчукского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2021 года исковые требования прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Зеленчукского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указали, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" предусмотрено обеспечение исполнения мероприятий муниципальными образованиями организациями. В указанный нормативный акт, на основании которого принято решение Зеленчукского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2021 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 N289 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)" внесены изменения, которые вступили в силу с 13 марта 2022 года.

Согласно п. 6 Постановления N1006 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

На момент вступления в законную силу решения суда всем образовательным учреждениям была присвоена третья категория опасности. В связи с изменением требований к категориям опасности по Постановлению N1006 всем учебным заведениям комиссий присвоена 4 категория опасности, образовательные учреждения получили новые паспорта безопасности в соответствии с новой категорией.

На основании изложенного, Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики просила пересмотреть решение Зеленчукского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 декабря 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Зеленчукского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 года в удовлетворении заявления Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 года определение Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики выражает несогласие с постановленными судебными актами, указывая на допущенные существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Из вышеуказанного следует, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правомерно пришел к выводу, что внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N1006 " Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" не является отменой постановления государственного органа по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, изменение же законодательства после вступления судебного постановления в законную силу по общему правилу не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная