Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10087/2022[88-10432/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Максимова М.Ю. к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Максимова М.Ю. - Грабко Г.А, действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов М.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя Ставропольского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) о признании права собственности на земельный участок N25, с кадастровым номером N, общей площадью 500 кв.м, по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований Максимов М.Ю. указал на то, что решением Главы администрации г..Ставрополя Ставропольского края от 7 октября 1992 года N1599 для коллективного садоводства выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю садоводческому товариществу "Ремонтник" на земельный участок, общей площадью 8, 8 га, что подтверждается свидетельством от 27 октября 1992 года N37/3. Согласно выписки из протокола от 3 июля 2021 года N 01/07 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Ремонтник" за истцом распределен земельный участок N25, расположенный на территории Ставропольского края, г..Ставрополь, СНТ "Ремонтник", с кадастровым номером N, общей площадью 500 кв.м, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества. Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок от 5 июля 2021 года, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жил.дачн.застр, дата присвоения кадастрового номера: 9 декабря 2005 года. В 2021 году в отношении данного участка были проведены работы по межеванию с целью уточнения границ земельного участка и его площади. Согласно заключению кадастрового инженера права на данный земельный участок не зарегистрированы. При проведении кадастровых работ выявлено, что по границе н1н3 уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования СТ "Ремонтник", с кадастровым номером N, согласование проводилось в индивидуальном порядке с председателем СТ "Ремонтник".

По границе н3-н4 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, согласование не проводилось, поскольку границы данных земельных участком уточнены и соответственно ранее согласованы; по границе н4-н5 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, по границе н5-н6 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, по границе н6-н1 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:12:020314:180, была помещена публикация в газете "Вечерний Ставрополь" N75 (7176) от 15 августа 2021 года. В течение месяца с момента данной публикации никаких возражений не поступило, таким образом, данные границы считать согласованными. В июле 2021 года истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя с заявлением по вопросу уточнения местоположения границы и площади земельного участка N25 с кадастровым номером N, общей площадью 500 кв.м, в СНТ "Ремонтник". Уведомлением от 9 августа 2021 года N08/15-6952 Максимову М.Ю. отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на тот факт, что утвержденный проект межевания территории СНТ "Ремонтник" и утвержденный проект организации и застройки СНТ "Ремонтник" отсутствуют. Далее истец обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка. Однако, уведомлением от 16 ноября 2021 года Максимову М.Ю. предоставлен отказ в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Ремонтник". С данным отказом истец не согласен, так как открыто пользуется земельным участком, полностью оплачивает членские взносы и иные взносы в СНТ "Ремонтник".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года, исковые требования Максимова М.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Максимова М.Ю, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 21, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец является членом СНТ "Ремонтник", образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, оплачивает ежегодные членские взносы. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.