Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10129/2022[88-10441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коношенко Анны Ивановны к Коношенко Эдуарду Александровичу о признании права собственности в праве общей долевой собственности на долю недвижимого имущества, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе Коношенко Анны Ивановны на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ответчика Коношенко Э.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коношенко А.И. обратилась в суд с иском к Коношенко Э.А. о прекращении права общей долевой собственности ответчика на 3/32 доли на жилой дом и земельный участок, признании за ней права общей долевой собственности на 3/32 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 636 кв.м. а также на 3/32 доли жилого дом с кадастровым номером N, общей площадью 79, 3 кв.м. расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих ответчику Коношенко Э.А, взыскании с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере 257 250 руб..

В обоснование иска указано, что ей принадлежит 1/2 и 4/32 доли (всего 5/8 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 79, 3 кв.м. и земельный участок с. кадастровым номером N, площадью 636 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Гусевой Е.В. принадлежит 3/32 доли в праве на указанное недвижимое имущество, третьему лицу Коношенко Т.Э. - 3/32 доли, третьему лицу Глушко Г.А. - 3/32 доли.

Коношенко Э.А. в порядке наследования по закону после смерти его отца - Коношенко А.С, умершего 16.06.2020, принадлежит 3/32 доли, право собственности за ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает истец, ответчик в нем не проживает, в жилой дом не вселяется, спорным земельным участком также не пользуется. Между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения. Доля ответчика в спорном недвижимом имуществе незначительна, ее выделить невозможно, он не имеет существенного интереса в использовании данного имущества, что является основанием для принудительного выдела его доли в пользу истца, имеющего преимущественную долю в спорном недвижимом имуществе с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости принадлежащей ему доли. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, составленному 09.11.2021 ООО "ДЭД ЭКСПЕРТ", рыночная стоимость 3/32 доли спорного жилого дома составляет 213 469 руб, 3/32 доли спорного земельного участка - 43 781 руб, а всего 257 250 руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022, в удовлетворении исковых требований Коношенко А.И. отказано.

В кассационной жалобе Коношенко А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Коношенко А.И, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 247, пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у Коношенко Э.А. отсутствует иное жилье в собственности, имеется существенный интерес в использовании общего имущества, пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности исключительных обстоятельств, в силу которых право собственности ответчика может быть прекращено в порядке абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Коношенко Анны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова