Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10157/2022[88-10480/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шихалиева В.А. к Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Кабардино-Балкарской Республике" о признании целевого назначения земельного участка, по кассационной жалобе представителя Шихалиева В.А. - Нахушева К.А, действующего на основании доверенности, на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 21 марта 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шихалиев В.А. обратился в суд с иском к Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Кабардино-Балкарской Республике" о признании целевого назначение (категорию разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 39322 кв.м, с даты постановки на кадастровый учет с 14 июня 2006 года по 22 сентября 2020 года как - "земли сельскохозяйственного назначения".

В обоснование исковых требований Шихалиев В.А. указал на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 9 ноября 2009 года, на основании постановления главы администрации Чегемского муниципального района от 9 ноября 2009 года N338-па, он, имея в собственности строения и сооружения сельскохозяйственного назначения (животноводческая ферма), приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 39322 кв.м, для организации и эксплуатации подсобного хозяйства животноводческого направления (т.е. земельный участок приобретен для сельскохозяйственного назначения). Только в период с 2017 по 2018 годы ему стало известно о том, что при постановке на кадастровый учет данного земельного участка было указано его назначение (категория земель) как "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Для выяснения обстоятельств, оснований и причин назначения данной категории он неоднократно направлял в Местную администрацию Чегемского муниципального района и Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике запросы о предоставлении полной информации и заверенных копий документов, которые послужили основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка и внесения в Единый государственный реестр недвижимости как "категория земель" ("назначение") с разрешенным использованием "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Однако данная информация и документы не были предоставлены по причине их отсутствия.

Дополнительно, запрос был также направлен в ФБУ "Кадастровая палата Кабардино-Балкарской Республики", в соответствии с которым была предоставлена информация о том, что вышеуказанное назначение было установлено и внесено в ЕГРН 14 июня 2006 года на основании Постановления Местной администрации Чегемского муниципального района от 2 июня 2006 года N153-па. На повторный запрос Местная администрация Чегемского муниципального района предоставила архивную копию данного постановления, однако оно не содержит таких оснований. При этом, отмечая, что полномочия по установлению данной категории (назначения) имелись и имеются в настоящее время только у Правительства Кабардино-Балкарской Республики. При этом и Правительство Кабардино-Балкарской Республики на его запрос представило информацию о том, что решение об установлении по земельному участку с кадастровым номером N, назначения (категория земель) как "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", не выносилось. Таким образом, по его данным отсутствовали и отсутствуют сведения и основания по переводу земель с кадастровым номером N в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Спор о праве на данный земельный участок отсутствует.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Шихалиева В.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Шихалиева В.А.- Нахушева К.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шихалиева В.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что требования о признании незаконным действий или бездействий административного органа истцом не заявлялись, по сути, требования истца заключаются в установлении юридического факта допущения нарушения закона действием, бездействием органа местного самоуправления, органом государственной власти. Одновременно судебные инстанции указали, что избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республике от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шихалиева В.А. - Нахушева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.