Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10174/2022[88-10486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Энергоресурсы" к Стародубову П.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, встречному иску Стародубова П.П. к АО "Энергоресурсы" о признании услуги горячего водоснабжения услугой, имеющей существенный недостаток, угрожающей жизни и здоровью потребителей, признании законным отказа от исполнения договора, признании незаконными требований, по кассационной жалобе Стародубова П.П. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Стародубова П.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы") обратилось в суд с иском к Стародубову П.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 августа 2017 года по 30 апреля 2021 года в размере 113469, 88 руб, пени за период с 11 января 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 5701, 51 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3583 руб.

В обоснование исковых требований АО "Энергоресурсы" указало на то, что Стародубов П.П. является собственником жилого помещения - квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес". Согласно приложенной выписке из лицевого счета N N, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 15 июня 2021 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменен определением от 8 октября 2021 года, в связи с поступившими возражениями Стародубова П.П. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.

Стародубов П.П. обратился в суд со встречным иском к АО "Энергоресурсы" о признании услуги горячего водоснабжения АО "Энергоресурсы", поставляемую в дом N N по ул. "адрес", услугой, имеющей существенный недостаток; признании услуги горячего водоснабжения АО "Энергоресурсы", поставляемую в указанную квартиру, услугой, угрожающей здоровью и жизни потребителей; признании законным и обоснованным отказ от исполнения договора об оказании услуги горячего водоснабжения АО "Энергоресурсы", имеющей существенные недостатки, несущей угрозу.

В обоснование встречных исковых требований Стародубов П.П. указал на то, что услуга горячего водоснабжения постоянно поставляется АО "Энергоресурсы" с температурой ниже 60 градусов, в этой воде могут размножаться контагиозные инфекционные возбудители вирусного и бактериального происхождения, следовательно, существует опасность заражения вирусными и бактериальными болезнями, услуга горячего водоснабжения АО "Энергоресурсы" постоянно несет угрозу здоровью и жизни. С 1997 года он отказался от услуги горячего водоснабжения АО "Энергоресурсы" (ранее ОАО "Ессентукская Теплосеть") и установилв квартире электроводонагревательные устройства, с 1997 года в квартире нет физического подключения к сетям горячего водоснабжения, нет физической возможности пользоваться услугой горячего водоснабжения.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года, исковые требования АО "Энергоресурсы" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Стародубова П.П. отказано.

Со Стародубова П.П. в пользу АО "Энергоресурсы" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 15 июня 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 90006, 83 руб, пени за период с 11 января 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 руб.

Постановлено зачесть в счет оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение денежные средства в размере 90006, 83 руб, в счет оплаты пени в размере 1000 руб, в счет оплаты государственной пошлины в размере 2930 руб, взысканные со Стародубова П.П. в пользу АО "Энергоресурсы" в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 г. Ессентуки Ставропольского края от 8 октября 2021 года, в этой связи решение суда в данной части не исполнять.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Стародубовым П.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования АО "Энергоресурсы" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Стародубова П.П, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 210, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пунктами 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункте 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N1034, разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным

по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за теплоснабжение, установив его размер, с учетом применения пропуска истцом срока исковой давности, за период с 15 июня 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 90006, 83 руб, согласно представленному истцом расчету. Вместе с тем, судебными инстанциями принято во внимание, что ответчиком в подтверждение своих возражений не представлено доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, а из материалов дела следует, что в принадлежащем ответчику помещении имеется полотенцесушитель, являющийся частью системы теплоснабжения, подключение горячего водоснабжения происходит от стояков жилого дома, что подтверждает потребление ответчиком услуги по поставке тепловой энергии, как и не представлено доказательств о согласовании между сторонами демонтажа системы отопления в спорном помещении с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы либо изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.