Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10205/2022[88-10560/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, заключение прокурора Гаринина Э.П, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 июня 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погибла ФИО5, которая являлась ее родной сестрой. Водитель ФИО6, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, гражданская ответственность которого застрахована ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО ККК N, в результате нарушения правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего, ей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Кисловодску, в рамках уголовного дела N, ФИО1 признана потерпевшей. 15 сентября 2020 года в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" представлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, однако, 28 сентября 2020 года в указанной выплате отказано. Приказом Банка России от 30 ноября 2020 года N ОД-1974 отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", 17 февраля 2021 года представитель истца обратился в АО "ГСК "Югория", как представителю РСА, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсационной выплаты, на что также был получен отказ.

Просила взыскать компенсационную выплату в размере 500000 рублей, неустойку с 11 марта 2021 года в размере 1% от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки на день вынесения решения, штраф, а также просит взыскать судебные расходы в виде почтовых и нотариальных расходов в сумме 1700 рублей.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Гаринина Э.П, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении, свидетельством о перемене имени.

Постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года установлено, что 08 июня 2020, в 22 часа 30 минут, ФИО7, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части автодороги проспекта Победы города Кисловодска, в нарушение требований п.п. 1.5. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, превышающей максимально допустимую на данном участке автодороги, допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть автодороги справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых ФИО8 скончалась. По ходатайству ФИО1, уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей, заявившей об этом ходатайство, со ссылкой на то, что обвиняемый принес извинения и добровольно загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, поэтому никаких претензий к нему она не имеет. Постановление суда вступило в законную силу.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, ФИО6 по договору ОСАГО (полис ККК N]) была застрахована ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года N ОД-2003 у ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

17 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с причинением вреда жизни ФИО5 в результате ДТП.

В связи с отказом РСА в осуществлении компенсационной выплаты, истец обратилась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (ч. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании ч. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в ДТП размер страховой выплаты составляет 475000 рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в ч. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Так, исходя из приведенной выше нормы ч. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом (выгодоприобретателем), которое имеет право на страховую выплату в связи со смертью сестры.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку ФИО1 не является по отношению к погибшей ФИО5 лицом, имеющим в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение вреда в связи с ее смертью, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неверно применили нормы материального права, полагая, что к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком; суды не приняли во внимание то обстоятельство, что для получения родственниками страхового возмещения необходимо доказать наличие только родственных отношений с погибшим и отсутствие лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, подлежит отклонению, поскольку суды правильно установили характер правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценили собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная