Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10493/2022[88-10745/2022]

УИД 05RS0021-01-2016-002467-93

Дело N 88-10745/2022

N дела 2-86/2017

в суде первой инстанции

13 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Ибрагимова К.И. к Иманалиеву А.Х. и СНТ "Дружба" о признании недействительной садоводческой книжки, встречному иску Иманалиева А.Х. к Ибрагимову К.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границ земельного участка в соответствии с размерами выделенного земельного участка, встречному иску СНТ "Дружба" к Ибрагимову К.И. об обязании освободить самовольно занятую площадь земельного участка, по кассационной жалобе представителя Ибрагимова К.И. - Алиева И.М, действующего на основании доверенности и ордера, на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов К.И. обратился в суд с иском к Иманалиеву А.Х. и СНТ "Дружба" о признании недействительной садоводческой книжки.

Иманалиев А.Х. обратился в суд со встречным иском к Ибрагимову К.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса границ земельного участка в соответствии с размерами выделенного земельного.

Председатель СНТ "Дружба" Балаев Т.Г. обратился в суд со встречным иском к Ибрагимову К.И. об обязании освободить самовольно занятую площадь земельного участка.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимова К.И. отказано, встречные исковые требования Иманалиева А.Х. и председателя СНТ "Дружба" Балаева Т.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2017 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2017 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2018 года в передаче кассационной жалобы Ибрагимова К.И. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Представитель Ибрагимова К.И. - Алиев И.М, действующий на основании ордера и доверенности, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 августа 2021 года удовлетворены требования Ибрагимова К.И. к Манраевой М.И. об установлении факта принятия наследства. В решении указано, что на садовый дом, расположенный по адресу: "адрес", учетным органом МУП "Дагтехкадастр" от 11 ноября 2019 года составлен технический паспорт. В соответствии со сведениями, занесенными в технический паспорт, общая площадь земельного участка по адресу: "адрес", составляет 712 кв.м, в связи с чем заявитель считает, что свидетельство о праве на наследство ему выдано с учетом занимаемого им земельного участка и с учетом площади земельного участка которая составляет 712 кв.м. Полагает, что Каспийский городской суд при вынесении решения 19 июля 2017 года вышел за рамки исковых требований при вынесении решения, что стороны с требованиями об установлении границ земельного участка не обращались. Суд, вынося решение об обязании Ибрагимова К.И. освободить самовольно занятую часть земельного участка, при этом признает, что Ибрагимов К.И. самовольно земельный участок, не захватывал. Указанные обстоятельства стали ему известны после вынесения решения суда от 4 августа 2021 года, которым установлен факт принятия им наследства в виде дачного участка с расположенным на нем садовым домиком по указанному адресу.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2022 года, в удовлетворении заявления представителя Ибрагимова К.И. - Алиева И.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе представителем Ибрагимова К.И. - Алиевым И.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 июля 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По существу заявитель выражает несогласие с выводами суда и настаивает на необходимости переоценки имеющихся в материалах дела доказательств, со ссылкой на новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, но которые могли быть им представлены суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ибрагимова К.И. - Алиева И.М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.