Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10567/2022[88-10751/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акаева Гамида Акаевича к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа металлического барьерного ограждения, по кассационной жалобе Акаева Гамида Акаевича на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акаев Г.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ", в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического барьерного ограждения на участке заезда (направления движения ФАД - "адрес") протяженностью 10 погонных метров и на участке выезда с земельного участка (ФАД) протяженностью 10 погонных метров.

В обоснование исковых требований указал на то, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1910 кв.м, расположенный в непосредственной близости к Федеральной автомобильной дороге "Кавказ" на 818 км справа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился ФКУ "Управление автомобильных дорог "Каспий" с заявлением о выдаче технических условий на примыкание к ФАД с приложением копий всех правоустанавливающих и технических документов, однако ответчик не принял никакого решения по обращению. С 2020 года федеральная автодорога Р-217 передана в оперативное управление ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ", которое как правопреемник обязано рассмотреть и выдать технические условия, согласовать проем примыкания к автомобильной дороге. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче земельного участка, площадью 50 га, расположенного на участке "Гьазирбеженлер" под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок с кадастровым номером N находится в пределах населенных пунктов, относится к категории земельных участков "земли населенных пунктов". Полагает, что законодательство РФ предоставляет право изменить вид разрешенного использования земельного участка на тот вид разрешенного использования, которого землепользователь считает рациональным.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года и дополнительным решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Акаева Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Акаева Г.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", исходили из того, что арендованный истцом земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, использование которого не должно препятствовать мероприятиям по безопасности дорожного движения.

Судебные инстанции, установив, что на арендуемом земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, истцом планируется возведение объектов дорожного сервиса, а именно заправочной станции и автосервиса, использование данного земельного участка не должно препятствовать мероприятиям по безопасности дорожного движения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акаева Г.А.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя, что выводы судов о том, что предоставление заезда на земельный участок истца может нарушить видимость являются голословными, основанными на неверном толковании норм материального права, правильность выводов судов не опровергают и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи