Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10660/2022[88-10888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Поддубной О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есенакаевой Любови Николаевны к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о выплате единовременного пособия, по кассационной жалобе Есенакаевой Любови Николаевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Есенакаева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным отказа и возложении обязанности назначить единовременное социальное пособие.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 марта 2022 года исковые требования Есенакаевой Л.Н. к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края - удовлетворены.

Суд взыскал с Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края в пользу Есенакаевой Л.Н. единовременное социальное пособие в размере 1000000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года, решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 марта 2022 года отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Есенакаевой Л.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Есенакаевой Л.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан исходя из критериев нуждаемости вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Закон Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз в редакции от 30.04.2020 (на дату наступления факта заражения коронавирусной инфекцией) "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий (далее соответственно - медицинские работники, иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных), обязанностей, а также членам их семей.

Согласно ст. 2 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п.п. 1 п. 1 ч. 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N58-кз единовременное социальное пособие в размере 1 млн. рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2003 истец Есенакаева Л.Н. принята на должность акушерки ГБУЗ СК "Степновская районная больница", где работает по настоящее время, и в ее трудовые обязанности входит: доврачебные осмотры; патронаж на дому; осуществление термометрии; осуществление антропометрии; осуществление медицинского наблюдения за беременными и беременными с признаками, похожими на коронавирусную инфекцию, в дальнейшем у которых обнаружена новая коронавирусная инфекция (СОУГО-19).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заражения Есенакаевой Л.Н. коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей подтвержден надлежащими доказательствами по делу, а именно актом о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией СОУГО-19 от 29.03.2021 N 32, утв. главным врачом ГБУЗ СК "Степновская РБ".

Суд первой инстанции указал на то, что по роду своей служебной деятельности, согласно должностным обязанностям, в процессе работы Есенакаева Л.Н. непосредственно имела контакт с лицами, заболевшими коронавирусной инфекцией, что также следует из п. 2 акта от 29.03.2021 N 32.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Есенакаевой Л.Н, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельства заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении служебных обязанностей в отсутствие прямого контакта Есенакаевой Л.Н. с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, не могут быть отнесены к выполнению истцом особо важных работ, поскольку в данном случае отсутствует непосредственная работа с такими пациентами, то есть отсутствует прямой контакт при проведении лечебных процедур.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец по всем имеющимся условиям имеет право лишь на стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые ей и были выплачены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об иной оценке понятия медицинского работника, непосредственно работающего с гражданами, у которых выявлена коронавирусная инфекция, основаны на ином толковании закона в области медицинской деятельности.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истица оказывала медицинскую помощь пациентам у которых наличие новой короновирусной инфекции подтверждено лабораторными исследованиями в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз установлена дополнительная социальная гарантия в виде единовременного социального пособия, осуществляемая за счет средств бюджета Ставропольского края, при этом статьей 1 названного Закона определены имеющие право на её получение в зависимости от выполняемой ими работы лица, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, при этом правовых оснований для установления тождественности, выполняемой истцом работы, с медицинскими работниками, непосредственно осуществляющими оказание медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных коронавирусной инфекцией, уход за ними не имеется.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.