Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10665/2022[88-10982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Водоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО4, представителя МУП "Водоканал" - Гайдидей И.Н, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП "Водоканал" о возложении обязанности заключить договор о водоснабжении земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" и обеспечить холодное водоснабжение.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что в 2020 году по договору купли - продажи ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"). Продавец ИП ФИО6 по договору купли - продажи обязался предоставить истцу, как покупателю, разрешения на подключение к инженерным сетям, в том числе к сети водоснабжения. Обратившись в МУП "Водоканал" по вопросу подключения к сети водоснабжения, истцом был получен отказ со ссылкой на то, что резерв пропускной способности водопроводной сети Юго-Западного района г. Ставрополя в границах жилого района "Новая деревня" исчерпан.

Полагая такой ответ незаконным, нарушающим ее права, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия технической возможности подключения, выразившейся в исчерпании резерва пропускной способности водопроводных сетей, а также из отсутствия мероприятий в инвестиционной программе МУП "Водоканал".

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, полагая, что ответчиком представлены доказательства отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе водоснабжения, в том числе на момент разрешения настоящего спора.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договорных обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Закона N416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами холодного водоснабжения предусмотрена возможность обращения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, без предварительного получения заявителем технических условий.

МУП "Водоканал", отказывая истцу по ее заявлению заключить публичный договор о водоснабжении и водоотведении, ссылается на отсутствие свободной мощности, со ссылкой на акт установки расходомера счетчика воды от 19.07.2021.

Вместе с тем, судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка тому, где конкретно установлен данный счетчик, как он соотносится с ЖК "Новая деревня", где расположен земельный участок истца. В указанном акте имеется выборки по датам от 19.07.2020 по 20.07.2020, судами не установлено, как влияют эти показания счетчика на отказ ответчика в заключении договора водоснабжения с истцом 01.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 3 статьи 18).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (пункт 4 статьи 18).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (пункт 5).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования (пункт 7).

В письменных возражениях на иск МУП "Водоканал" указывает, что им направлено обращение в Министерство ЖКХ Ставропольского края с предложением рассмотреть возможность включения в действующую инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства заявителя. На что получен ответ о необходимости произвести корректировку (исх. от 21.09.2021 N11328).

Указанное обстоятельство исследовано судом апелляционной инстанции, однако соответствующая оценка продолжительности выполнения работ по корректировке Инвестиционной программы в порядке, предусмотренном Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N641. на момент вынесения апелляционного определения 16.08.2022 судом не дана, хотя в названных Правилах соответствующие сроки предусмотрены.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" основными целями и принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения деятельности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение; приоритетность обеспечения населения питьевой водой и услугами по водоотведению; создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость деятельности организации осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно статье 2 названного Федерального закона N416-ФЗ гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, обязана заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судами не проверен довод истца о том, что и после отказа в подключении ее участка к системе холодного водоснабжения из-за отсутствия соответствующей мощности, такие подключения производились. Более того, по доводам истца, при владении земельным участком прежним собственником, он был технологически присоединен к водопроводу, однако после обращения истца к ответчику по вопросу заключения договора, технологическое присоединение опечатано, и ей отказано в заключении требуемого договора. Данное обстоятельство также не проверено судами первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении исковых требований заслуживают внимания.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная