Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-6887/2022[88-10179/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темурзиева ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Ингушетия об установлении факта принятия на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, по кассационной жалобе Темурзиева ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Темурзиев И.М. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Ингушетия (далее - ГУ МЧС по РИ) об установлении факта принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2004 году, возложении обязанности восстановить на учете с даты постановки в 2004 году в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование исковых требований Темурзиев И.М. указал, что с сентября 1993 года проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС Республики Ингушетия на различных должностях. С июля 2005 года в подразделениях ГУ МЧС по РИ. Приказом ГУ МЧС по РИ от 2 ноября 2012 года N113-нс Темурзиев И.М. уволен с должности заместителя начальника службы пожаротушения и проведения аварийно - спасательных работ - начальника дежурной смены ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Ингушетия" по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 31 октября 2012 года. В 2004 году он подавал заявление на имя начальника Государственной противопожарной службы МЧС Республики Ингушетия о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с приложением необходимых документов, и на основании указанного заявления было сформировано учетное дело. Однако в период проведения мероприятий по ликвидации противопожарной службы республики материалы учетного дела были утеряны.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Темурзиева И.М. отказано.

В кассационной жалобе ответчиком Темурзиевым И.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Темурзиева И.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что обстоятельства, связанные с отсутствием в архиве ответчика материалов учетного дела Темурзиева И.М. и, в том числе, отсутствием доказательств постановки истца на жилищный учет, были установлены вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2015 года. С настоящими требованиями, в рамках которых ставится вопрос о признании факта постановки на учет, истец обратился лишь 17 мая 2021 года, что превышает предусмотренный трехгодичный срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи