Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А05-2725/05-3 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленный товар и пеней за нарушение сроков оплаты частично удовлетворен во взыскании пеней, так как исполнение обязательства ответчика после уступки права требования затрагивает права нового кредитора - ООО, следовательно, последний имеет право требования уплаты в свою пользу неустойки за просрочку погашения долга с момента, когда ему перешло право требования основной задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А05-2725/05-3

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАГ" на решение от 29.04.2005 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Лепеха А.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2725/05-3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коминком" (далее - ООО "Коминком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАГ" (далее - OOO "ЛАГ") о взыскании задолженности за товар по договору поставки от 16.08.2004 N 77 (с учетом уточнения исковых требований) в размере 844 723 руб. 65 коп. и пеней в сумме 465 313 руб. 87 коп. за нарушение сроков оплаты товара за период с 18.08.2004 по 04.04.2005 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации OOO "Коминком" отказалось от исковых требований в части взыскания 21 927 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличило размер исковых требований в части взыскания пеней до 465 313 руб. 87 коп.).

Решением от 29.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2005, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 844 723 руб. 65 коп. долга и 100000 руб. пеней за просрочку платежей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2004 между ЗАО СПХ "Виноградное" (поставщик) и OOO "ЛАГ" (покупатель) заключен договор поставки N 77, согласно которому поставщик обязался поставить одной или несколькими партиями, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию. Ассортимент, количество и цена поставки товара определяются на основании заказа покупателя и указывается в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. По каждой поставке выставляется счет-фактура. Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится по факту поставки.

На основании договора поставки N 77 поставщик отпустил покупателю алкогольную продукцию по товарно-транспортной накладной от 18.08.2004 N 813, в связи с чем оформил счет-фактуру от 18.08.2004 N 813.

Поскольку ООО "ЛАГ" не оплатило полученный товар, у него образовалась задолженность перед поставщиком.

В дальнейшем ЗАО СПХ "Виноградное" (цедент) уступило по договору уступки права требования от 02.11.2004 N 1/0211 OOO "Коминком" (цессионарий) право требования к ООО "ЛАГ", возникшее из договора поставки от 16.08.2004 N 77 в объеме, указанном в счете-фактуре от 18.08.2004 N 813, в сумме 844 723 руб. 65 коп. Должник о состоявшейся уступке права требования был уведомлен цедентом 03.11.2004.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств погашения ответчиком основной суммы долга, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о взыскании с ООО "ЛАГ" задолженности в размере 844 723 руб. 65 коп.

Представленные в апелляционную инстанцию копии документов, указывающих на меньшую сумму задолженности, обоснованно в силу статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не расценены судом в качестве допустимых доказательств. Оригиналы документов ответчиком не представлены. Вместе с тем OOO "Коминком" представило подлинные договор поставки N 77, товарно-транспортную накладную от 18.08.2004 N 813 и счет-фактуру от 18.08.2004 N 813 на сумму 844 723 руб. 65 коп., а также договор цессии от 02.11.2004 N 1/0211 и акт сверки расчетов с ООО "ЛАГ".

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку исполнение обязательства ООО "ЛАГ" после уступки права требования затрагивает права нового кредитора - ООО "Коминком", то вывод суда о наличии у истца права требования уплаты в свою пользу неустойки за просрочку погашения долга с момента, когда ему перешло право требования по основному долгу, кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательств предъявленной ко взысканию неустойке.

Довод подателя жалобы о незаконности рассмотрения судом дела ввиду того, что в отношении ООО "ЛАГ" введена процедура наблюдения, не соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что требования кредитора - исковое заявление OOO "Коминком" предъявлено к должнику до введения процедуры наблюдения (исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.03.2005, определение о принятии заявления к производству вынесено судом 24.03.2005, в то время как процедура наблюдения введена 22.04.2005).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2725/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАГ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 29.04.2005 по настоящему делу отменить.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева