Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7333/2022[88-9244/2022]

по делу N 88-9244/2022

N дела 2-971-21-478/2022

в суде первой инстанции

УИД26MS0565-01-2022-001389-58

16 ноября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО УК "Новая восьмая "адрес"" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, судебных расходов, по кассационным жалобам ФИО4, ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Новая восьмая "адрес"" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, как собственника жилого помещения по адресу: "адрес", и зарегистрированных в жилом помещении лиц ФИО2, ФИО3, ФИО8 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 108 рублей 30 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 186 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 47 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района Ставропольского края от 25 марта 2022 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в пользу ООО УК "Новая восьмая "адрес"" взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 186 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 47 копеек.

В кассационной жалобе ФИО8, ФИО5 просят отменить судебный приказ со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа мировым судьей была направлена по месту проживания должников, указанному заявителем, а именно, по адресу: "адрес", откуда возвращена почтовой службой, адрес перечеркнут (л "данные изъяты"

Вместе с тем, обращаясь с кассационными жалобами ФИО8А, Курманская И.В. ссылаются на то, что копию судебного приказа получить не могли, должниками не являются, поскольку по адресу: "адрес", были зарегистрированы по месту пребывания временно, никогда собственниками данного помещения не являлись, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту постоянного проживания по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции находит, что с учетом иного места проживания истца предъявленная задолженность не являлась бесспорной.

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежат отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2022 г. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 186 рублей 30 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 47 копеек, отменить.

Разъяснить ООО УК "Новая восьмая "адрес"", что требования к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, судебных расходов, могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова