Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7396/2022[88-9591/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Азизовой Патимат Абдулазизивоне, Мурзаевой Зульфие Жакавовне, Магомедовой Саиде Магомедовне и Нурмагомедовой Ашуре Алиевне о признании недействительными материалов межевания, признании права собственности отсутствующим и признании сделок недействительными, по кассационной жалобе ответчика Азизовой Патимат Абдулазизовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ответчика Азизовой П.А. по доверенности Маллаева М.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с отдельными исковыми заявлениями к Азизовой П.А. и Мурзаевой З.Ж. о признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 400 +/-7 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес"; признании отсутствующим права собственности Мурзаевой З.Ж. на указанный земельный участок; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Азизовой П.А. и Мурзаевой З.Ж.; установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Мурзаевой З.Ж. и снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета; к Азизовой П.А. и Магомедовой С.М. о признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 300 +/-3, 46 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: "адрес", Приморский жилой район, признании отсутствующим права собственности Магомедовой С.М. на данный земельный участок; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Азизовой П.А. и Магомедовой С.М. и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Магомедовой С.М. и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; к Азизовой П.А. и ФИО4 признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 299 +/-3.46 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов, вид

разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес"; признании отсутствующим права собственности Азизовой П.А. на данный земельный участок; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Азизовой П.А. и ФИО4, а также договора купли- продажи, заключенный ФИО4 и Азизовой П.А. и установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Азизовой П.А. и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Исковые требования к Азизовой П.А. и Мурзаевой З.Ж. мотивированы тем, что Управлением имущественных и земельных отношений г..Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что Азизова П.А. незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 400 +/-7 кв.м, категория земли согласно выписке из ЕГРН - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, следы обработки. Запись о праве собственности Азизовой П.А. на спорный участок произведена на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на дату регистрации речь шла о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, которое впоследствии было разделено на три участка, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N. Азизова П.А, оформив право собственности на спорный земельный участок, продала земельный участок с кадастровым номером N Мурзаевой З.Ж, которая согласно выписке из ЕГРН является нынешним собственником спорного земельного участка. В материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений г..Махачкалы, отсутствует договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание полагать о нелегитимности указанного документа, послужившего основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцом были направлены соответствующие запросы в Управление имущественных и земельных отношений г..Махачкалы с целью дополнительного исследования наличия или отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Но на дату подачи искового заявления они не были получены. Об отсутствии у ответчиков оснований для постановки на кадастровый учет им стало известно только после проверки муниципальным земельным контролем.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления N 10/22 право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Исковые требования к Азизовой П.А. и Магомедовой С.М. мотивированы тем, что Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что Азизова П.А. незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 300 +/-3, 46 кв.м, категория земли согласно выписке из ЕГРН - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: "адрес", Приморский жилой район. На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем размежевания участка с кадастровым номером N. Азизова П.А. оформив право собственности на спорный земельный участок, продала земельный участок с кадастровым номером N Магомедовой С.М. Вместе с тем, в материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, отсутствуют правоустанавливающие документы, что дает основание полагать о незаконном произведении регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцом были направлены соответствующие запросы в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с целью дополнительного исследования наличия или отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Но на дату подачи искового заявления они не были получены. Об отсутствии у ответчиков оснований для постановки на кадастровый учет им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления N 10/22 право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признание и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Исковые требования к Азизовой П.А. и ФИО4 мотивированы тем, что Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что Азизова П.А. незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 299 +/-3, 46 кв.м, категория земли согласно выписке из ЕГРН - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес". На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, освоения, объекты капитального строительства, следы обработки. Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем размежевания участка с кадастровым номером N. Азизова П.А, оформив право собственности на спорный земельный участок, продала земельный участок с кадастровым номером N ФИО4 Вместе с тем, в материалах, направленных Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, отсутствуют правоустанавливающие документы, что дает основание полагать о незаконном произведении регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцом были направлены соответствующие запросы в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с целью дополнительного исследования наличия или отсутствия правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Но на дату подачи искового заявления они не были получены. Об отсутствии у ответчиков оснований для постановки на кадастровый учет им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по смыслу п. 52 Постановления N 10/22 право собственности у ответчика не могло возникнуть, а произведенный регистрационной службой акт признания и подтверждения наличия права, в виде внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП является незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Махачкалы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем ответчика Азизовой П.А. по доверенности Маллаевым М.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции ссылаясь на а также общие нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности пришел к выводу об отказе в иске, поскольку Администрацией пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права истец мог знать в 1996 году, поскольку издавал постановления о выделе земельных участков, а с 2015 года владел информацией о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не дано оценки доводам истца об отсутствии правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация прав на спорные земельные участки, а также не установлено в чьем фактическом владении находятся спорные земельные участки.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизовой П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.