Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7633/2022[88-8855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Поддубной О.А, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ольмезову Абдулкериму Мухаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ольмезову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ольмезову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ольмезова А.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 16 июля 2013 года в размере всего 252 440, 66 руб. из которых: 64 073, 91 руб. -задолженность по основному долгу; 114 366, 75 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 27 000 руб. - пеня за несвоевременный возврат основного долга: 47 000 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскал с Ольмезова А.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 64 073, 91 руб, за период с 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата указанного остатка суммы основного долга в размере 64 073, 91 руб.

Взыскал с Ольмезова А.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство страхованию вкладов" неустойку по ставке 0, 05 % в день, начисляемых на остаток суммы задолженности по процентам и по основному долгу в размере 178 440, 66 руб. за период с 2 сентября 2021 года по день фактического возврата указанного остатка суммы задолженности процентам и по основному долгу в размере 178 440, 66 руб.

Взыскал с Ольмезова А.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммец в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 693, 18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 марта 2022 года изменено в части взыскания государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не пропустил срок давности обращения с исков суд.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями стаей 330, 333 ГК РФ, приял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 74000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, который составил 64073, 91 руб, за период с 02.09.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также требования о взыскании неустойки (пени) по ставке 0, 05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка просроченной задолженности по процентам и по основному долгу, который составил 178440, 66 руб. за период с 02.09.2021г. и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и указал, что вопреки доводам апелляционной жалобы судом удовлетворены требования банка о взыскании процентов на будущее.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в части взыскания процентов на будущее не может согласиться ввиду следующего.

Доводы кассационной жалобы в части взыскания в твердой сумме процентов за пользование кредитом по ставке 26 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки по ставке 0, 05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, удовлетворяя требования о взыскании процентов и неустойки на будущий период после вынесения решения суда, указал сумму процентов начисляемых на основной долг и неустойки в твердой сумме не приняв во внимание, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Помимо того, судами удовлетворены исковые требования исходя из размера неустойки по ставке 0, 05 % годовых за каждый день просрочки, однако в исковом заявлении размер неустойки указан - 0, 5 %.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Поддубная О.А.

Черчага С.В.