Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7654/2022[88-9465/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Регины Эриковны к Алиеву Габибу Сталиновичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца Чернышевой Регины Эриковны на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения ответчика Алиева Г.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Р.Э. обратилась в суд с иском к Сбербанку Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 86 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и денежных средств в размере 14 008, 45 рублей за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила через Сбербанк онлайн на счет ответчика денежные средства в общей сумме 86 000 рублей. Поскольку в пользовании "онлайном банка" она тогда "была новичком", сослалась на то, что плохо видела мелкий шрифт телефона без очков, а сенсорный экран очень чувствителен и реагирует на малейшее неверное нажатие, в связи с чем были неверно переведены денежные средства "чужому человеку". Кроме того, ссылается на то, что на момент осуществления платежей, денежные средства перечислялись ей в счёт заведомо несуществующего для неё обязательства, а адресат, кому она имела намерение действительно перевести деньги, их не получил.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Сбербанк РБ на надлежащего ответчика Алиева Г.С, Сбербанк РБ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Чернышевой Р.Э. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Чернышевой Р.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, переведенные истцом на счет ответчика, являлись инвестицией истца с последующим получением прибыли от инвестиционного вложения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.